Определение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-933/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Т.В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушлакова С.Ю. от 17 марта 2016 года, Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд Т.В.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав представителя Т.В.А., по доверенности ( ... ) Р.В.А. который просил ходатайство и жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда 05 мая 2016 года.

Копия обжалуемого решения направлена 06 мая 2016 года Т.В.А. по адресу: ... (л.д. 43). В резолютивной части решения разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КРФоАП устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

17 мая 2016 года представителем Т.В.А. по доверенности ( ... ) М.Д.А. в Пятигорском городском суде Ставропольского края получена копия решения судьи от 05 мая 2016 года (л.д.44).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 18 мая 2016 года, который истек 27 мая 2016 года.

В нарушение требований КРФоАП (ч. 5 ст. 30.9), 24 июня 2016 года по почте направлена жалоба на указанное решение судьи, которая подписана Т.В.А. 20 июня 2016 года (л.д.50-66), то есть с пропуском срока обжалования. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Т.В.А. причины пропуска срока на обжалование решения судьи от 05 мая 2016 года таковыми не являются.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Т.В.А. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения судьи.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи Пятигорского городского суда от 05 мая 2016 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Т.В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года отказать.

Производство по жалобе Т.В.А. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко