Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-935/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Ч.В.М. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2016 года N ... Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 год N20-кз и подвергнуто административное наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2016 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд директор ООО " ... " Ч.В.М. просит отменить решение суда как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " по доверенности от ... Ц.А.В., по доводам жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз административным правонарушением признается невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года N 220 предусмотрено, что складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях - на территории города Ставрополя запрещается.

Согласно пп. 11 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года N 220 предусмотрено, что сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест (контейнеров и урн), в том числе сброс гражданами на территории города Ставрополя в общественных местах мелких отходов (оберток, тары, упаковок, шелухи, окурков и т.п.) - на территории города Ставрополя запрещается.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года N 220 - собственники строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, многоквартирный дом N ... , по ул ... находится в управлении ООО " ... " согласно договору управления от 14 декабря 2013 года. Согласно п. 2.1 договору управления управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги по содержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающей к дому территории.

Согласно постановлению административной комиссии от 10 февраля 2016 года, 21 января 2016 года в 17 часов 51 минуту по адресу: ... , на козырьке подъезда у входа в дом обнаружены два пакета мусора в черном целлофане, рядом с домом мусор.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы сославшись на положения КоАП РФ, Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, указал, что из объяснений директора ООО " ... ", содержащихся в протоколе об административном правонарушении N 8 от 22 января 2016 года, с протоколом не согласен заявок на уборку мусора от собственников не поступало, а также от уполномоченного представителя собственников жилья, мусор будет убран. Также суд указал, что директор ООО " ... " был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении N ... от 22 января 2016 года, замечаний не поступило. Представитель ООО " ... " был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 10 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: ... , о чем свидетельствует роспись директора ООО " ... " в протоколе об административном правонарушении N ... от 22 января 2016 года. 10 февраля 2016 года административной комиссией протокол об административном правонарушении был рассмотрен.

Вывод суда является обоснованным, поскольку согласуется с материалами дела и представленными доказательствами.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО " ... " в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " Ч.В.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко