Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-952/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Л.Г. на постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации города-курорта Железноводска от 30 марта 2016 года С.Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в СК", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе С.Л.Г. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав С.Л.Г., подержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КРФоАП также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФоАП или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КРФоАП квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановлений нельзя.

Статья 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз, по которой Сячиной Л.Г. привлечена к административной ответственности, состоит из 2-х частей (пунктов), и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Закон Ставропольского края "О внесении изменений в закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском края" от 06 февраля 2015 года N 1-кз, котором статья 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз изложена в новой редакции, предусматривающей наличие двух частей (пунктов), вступил в силу до обнаружения административным органом правонарушения С.Л.Г.

Однако, как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении N 4/16, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз привлечена к административной ответственности С.Л.Г.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление административной комиссии в отношении С.Л.Г. не соответствует приведенным требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления административной комиссии от 30 марта 2016 года указанное нарушение закона устранено не было, постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года также подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КРФоАП двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу С.Л.Г. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации города-курорта Железноводска от 30 марта 2016 года и постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении С.Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко