Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-955/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС по выезду на ДТП ОБДПС ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Ставрополь N ... от 25 декабря 2015 года, С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.А.С. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд С.А.С. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Допущены нарушения процессуальных норм и его конституционных прав.

Изучив доводы жалобы, выслушав С.А.С., его представителя С.С.А., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, З.С.Д., о законности решения суда, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, С.А.С. 25 декабря 2015 года в 13 часов 25 минут, на регулируемом перекрестке ул. ... , управляя транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ... , не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя З.С.Д., в результате чего допустил столкновение с ним.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С.А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой происшествия от 25 декабря 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2015 года; заключением эксперта ... от 19 мая 2016 года и другими которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности С.А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Действия С.А.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения С.А.С. к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Из материалов дела следует, что заявленные ходатайства судом рассмотрены в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С.А.С. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе о фальсификации документов по делу, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Каких-либо нарушений прав С.А.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу С.А.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко