Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-957/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.Р.Г. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... от 17 марта 2016 года Ш.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства Ш.Р.Г., о восстановлении срока обжалования постановления от 17 марта 2016 года отказано.

В своей жалобе в краевой суд Ш.Р.Г., просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Ш.Р.Г. по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 12 марта 2016 года в 22:21 по адресу: Ставропольский край, ... транспортное средство ... , собственником (владельцем) которого является Ш.Р.Г., допустило нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигалось со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... от 17 марта 2016 года в отношении Ш.Р.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятое постановление по делу об административном правонарушении основано на положениях ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также на принадлежности транспортного средства Ш.Р.Г.

Оценивая обстоятельства по делу, судья счел, что вывод старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.Ю.В. в постановлении от 17 марта 2016 года о виновности Ш.Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется, так как оно является законным.

Вместе с тем, судья, разрешая жалобу Ш.Р.М. по существу, рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 17 марта 2016 года, в удовлетворении которого отказал сославшись на отсутствие оснований, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать в судебном порядке вышеуказанное постановление. Также указал, что основания для восстановления срока обжалования постановления инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.Ю.В. от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, суд дал оценку доказательствам по делу, доводам заявителя, признал обжалуемое постановление должностного лица от 17 марта 2016 года законным, вынес решение, которым постановление от 17 марта 2016 года оставил без изменения, жалобу Ш.Р.М. без удовлетворения, но при этом отказал Ш.Р.М. в заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Таким образом, судом сделаны и приведены в судебном решении противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно оснований законности постановления должностного лица, рассмотрения жалобы по существу и одновременно отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования данного постановления, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.Р.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июня 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко