Определение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-959/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.Н. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Ц.А.Э., N ... от 17 марта 2016 года, юридическое лицо - комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, М.В.Н. обратился с жалобой в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определением судьи этого же суда от 10 июня 2016 года жалоба М.В.Н. возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе в краевой суд М.В.Н. просит отменить определение судьи, указывая, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен указывая на то, что согласно сопроводительному письму копия постановления от 17 марта 2016 года получена комитетом 15 апреля 2016 года и жалоба в суд направлена 25 апреля 2016 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, нахожу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая заявление М.В.Н., судья пришел к выводу, что он обратился в районный суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении должностного лица от 17 марта 2016 года по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Как следует из материалов и установлено судом, копия протокола об административном правонарушении ... от 17 марта 2016 года и копия постановления старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Ц.А.Э. N ... от 17 марта 2016 года направлена в адрес руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя М.В.Н. 21 марта 2016 года (исх. N 1/3649). Жалоба заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя М.В.Н. направлена в суд почтой 25 апреля 2016 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в суд не обращался. Сведений, подтверждающих обращение заявителя с жалобой в установленный законом срок, в материалах по жалобе, также не содержится.

В доводах жалобы М.В.Н. ссылается на то, что постановление должностного лица от 17 марта 2016 года в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя поступило 15 апреля 2016 года (вх.N 1778) и жалоба направлена в Промышленный районный суд г. Ставрополя 25 апреля 2016 года в установленный законом срок.

Однако в представленных материалах не имеется доказательств подтверждающих указанные доводы заявителя о поступлении обжалуемого постановления в учреждение 15 апреля 2016 года. В приложении к жалобе в краевой суд указано о сопроводительном письме от 15 апреля 2016 года N ... , которое к жалобе не приложено. К жалобе приложена копия сопроводительного письма от 16 июня 2016 года вх. N 2457 (л.д.42).

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителю, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу М.В.Н. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко