Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-968/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ " ... " Г.Ю.И. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Невинномысска N 1 от 11 мая 2016 года ТСЖ " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 год N20-кз и назначено административное наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд председатель ТСЖ " ... " Г.Ю.И. просит отменить решение суда как незаконное и прекратить производство по делу.

В отзыве на жалобу представитель администрации города Невинномысска по доверенности В.К.Ю. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав председателя ТСЖ " ... " Г.Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз административным правонарушением признается невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17 марта 2016 года с 16:00 до 16:10, 21 марта 2016 года с 10:00 до 10:10 на территории г. Невинномысска, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ... выявлен факт нарушения ТСЖ " ... " как лица, ответственного за удаление крупногабаритного мусора, статьи 34 Правил благоустройства территории города Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 19 декабря 2012 года N 323-30 выраженный в том, что ТСЖ " ... ", не организован вывоз крупногабаритного мусора и проведение уборочных работ на придомовой территории по адресу ... На момент обследования на придомовой территории выявлено скопление крупногабаритного мусора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ " ... " административной комиссией г. Невинномысска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 год N20-кз

Факт совершения правонарушения и виновность ТСЖ " ... " в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ " ... " Г.Ю.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко