Решение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7а-1024/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарыкова Ю.М. в интересах Казариной О.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года Казарина Ольга Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

В своей жалобе Нарыков Ю.М. в интересах Казариной О.В. просит отменить указанное постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Казариной О.В. состава административного правонарушения. Полагает, что вина Казариной О.В. в совершении административного правонарушения не доказана. Судом не была дана должная оценка собранным по делу доказательств и обстоятельствам дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Казарину О.В. и ее представителя Нарыкова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, *, *водитель Казарина О.В., управляя автомобилем *, регистрационный знак *, совершив нарушение п.п.1.3, 1.5.,8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, проявила невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустила наезд на пешехода Трофимову Л.В., переходящую проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Трофимовой Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казариной О.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и свидетелей, заключением эксперта N* от 16.12.2015 года, согласно которому Трофимовой Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Казариной О.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Казариной О.В. в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта N* от 18 марта 2016 года не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется подписка эксперта Андреева А.А., которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 39).

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что Казарина О.В. не была ознакомлена с определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, указанное определение было направлено ей по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.37).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Нарыкова Ю.М. в интересах Казариной О.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко