Решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7а-1025/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гах В.А. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года Гах В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе Гах В.А. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

В отзыве на жалобу представитель отдела МВД России по Шпаковскому району Новикова А.Ю. просит отказать Ковалеву И.С. в удовлетворении жалобы в полном объеме, и оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзыв на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, * Гах В.А., находясь в общественном месте - около дома *, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные объективные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал и продолжал дальше умышленно нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопрягая свои действия с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гах В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении, протокол доставления лица, рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Гах В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гах В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Гах В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гах В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гах В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко