Решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7а-1028/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гюльбякидиса Б.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года Гюльбякидис Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *рублей с конфискацией ноутбука в корпусе белого цвета *, зарядное устройство * для ноутбука.

В жалобе Гюльбякидис Б.А. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу представитель ООО "Звук-М" Рогозин Б.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ООО "Звук-М" Михайлова В.К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом публичного исполнения произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. В силу п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ и на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15 августа 2013 г. N 1164, а также Свидетельства N МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО) на основании государственной аккредитации осуществляет деятельность в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В силу ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, * помещении кафе * во время развлекательной программы, Гюльбякидис Б.А. осуществил публичное исполнение контрафактных экземпляров музыкальных фонограмм с текстом *, исполнитель *, "* исполнитель *, "* исполнитель * и *, копии которых без соответствующего на то разрешения их правообладателя, ООО "Звук М" были незаконно воспроизведены, т.е. записаны Гюльбякидис Б.А. в память ЭВМ на жесткий диск ноутбука *.

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений (фонограмм), осуществлялось в кафе "Чинар" путем использования технических средств в виде ноутбука * в корпусе белого цвета, принадлежащего Гюльбякидис Б.А.

Публичное исполнение музыкальных произведений использовалось Гюльбякидис Б.А. в целях создания комфортной обстановки для посетителей, что способствует увеличению оборота и получению дополнительной прибыли.

При этом лицензионный договор о предоставлении права использования произведений между Гюльбякидис Б.А. и Общероссийской общественной организацией "Российское авторское Общество" не был заключен.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.176), заявлением представителя РАО (л.д.3-4), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.12), объяснениями Маркосяна А.М., Матвеевой А.Н., Сорвановой О.В., Кизик Е.В., Гюльбякидис Б.А. (л.д.21-24, 28), справкой об исследовании (л.д. 180-181) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия Гюльбякидис Б.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гюльбякидис Б.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В постановлении судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гюльбякидис Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Гюльбякидис Б.А. в соответствии с требованиями ст. /P>

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и связаны с иным толкованием норм права, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гюльбякидиса Б.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко