Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7а-876/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.М.В. на постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года О.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В жалобе О.М.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что он данное правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав О.М.В. и его представителя адвоката О.В.В., которые просили жалобу удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года в 19 часов 45 минут во дворе домовладения N " ... " на ул. " ... " в с. Дивном Апанасенковского района, в ходе дополнительного осмотра места просшествия по уголовному делу N " ... ", возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, О.М.В. в присутствии понятых и участвующих в осмотре лиц оказал неповиновение законному требованию следователя Ипатовского МСО СК России А.И.Р., выразившееся в отказе выдать ключи от осматриваемого воздушного судна - самолета АН-2 ФЛА " ... ", входившего в осмотр места происшествия, чем воспрепятствовал исполнению им своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5-6), объяснениями свидетелей (л.д. 7, 8), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное О.М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП.

Доводы О.М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для О.М.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Административное наказание О.М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении О.М.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу О.М.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко