Определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7а-880/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство И.С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года И.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, И.С.Д. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Вместе с жалобой И.С.Д. также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2016 года судьей Александровского районного суда Ставропольского края вынесено постановление, которым И.С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием И.С.Д.

Копия обжалуемого постановления получена И.С.Д. в этот же день, то есть 15.03.2016, что подтверждается его распиской (л.д. 21).

В резолютивной части постановления разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 16 марта 2016 года, который истек 25 марта 2016 года (пятница - рабочий день).

Жалоба И.С.Д. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подана в суд 20.06.2016 (л.д. 23), то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод ходатайства о том, что у И.С.Д. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные И.С.Д. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Так, способ защиты своих прав, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указание в ходатайстве на то обстоятельство, что И.С.Д. является гражданином иностранного государства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Как следует из содержания жалобы И.С.Д., он является "носителем русского языка", то есть владеет им в достаточной степени. В резолютивной части постановления разъяснен срок его обжалования. Следовательно, до сведения И.С.Д. надлежащим образом было доведено, в какой срок им может быть реализовано право на обжалование судебного акта.

Доводы жалобы о том, что срок им пропущен в связи с юридической неграмотностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку при невозможности самостоятельно защищать свои права И.С.Д. не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения И.С.Д. за судебной защитой. Постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства И.С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года - отказать.

Производство по жалобе И.С.Д. на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко