Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7а-906/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску П.М.В. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года,

установила:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.О.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - П.М.В. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу С.О.П. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав П.М.В., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, 06 июня 2016 года в 11 часов 52 минут возле дома N " ... " на ул. " ... " в г. Кисловодске С.О.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность управляемого им транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак " ... " (пленочное покрытие, не соответствующее техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что представленные доказательства прямо не указывают на наличие в действиях С.О.П. состава административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06 июня 2016 года С.О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП.

Согласно данному постановлению, 06.06.2016 в 10 часов 05 минут на ул. " ... ", " ... " в городе Кисловодске С.О.П. управлял транспортным средством " ... ", " ... " цвета, на стеклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзор с места водителя.

В связи с этим должностным лицом было оформлено письменное требование в адрес С.О.П. о прекращении административного правонарушения, в соответствии с которым, С.О.П. был обязан привести транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в соответствие с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Получение требования С.О.П. подтверждено его личной подписью. От устранения на месте обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, С.О.П. отказался. При этом, невыполнение указанного требования может повлечь установленную Законом административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, о чем С.О.П. был предупрежден.

Впоследствии в отношении С.О.П. был составлен протокол " ... " N " ... ", в соответствии с которым 06 июня 2016 года в 11 часов 52 минуты гражданин С.О.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Прекращая производство по данному делу, судьей не учтено, что поскольку требование о прекращении административного правонарушения, исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, то оно является обязательным для исполнения.

Ссылка судьи на абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым разрешена эксплуатация транспортного средства к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в случае отсутствия у водителя возможности устранить возникшие в пути прочие неисправности, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, сделана без учета всех обстоятельств дела.

Указанные положения распространяются на возникшие в пути неисправности и к данному случаю не применимы.

Кроме того, в ходе производства по делу, судом не проверено и достоверно не установлено, что С.О.П., управляя автомобилем после обнаружения факта несоответствия автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, следовал требованиям абз. 3 п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть двигался на автомобиле по крайней правой полосе, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года в отношении С.О.П. подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения С.О.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для этой категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решение:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску П.М.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года - отменить.

Дело возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко