Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7а-908/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " ООО " ... " Ц.В.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе " ... " ООО " ... " Ц.В.Н. просит изменить постановление судьи и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Указывает, что назначенный судом штраф может стать причиной несостоятельности общества и его банкротства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС РФ по СК К.А.С., который просил жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2015 года был заключен трудовой договор N " ... " между ООО " ... " и гражданином " ... " К.С.И. (л.д. 34). По условиям данного договора К.С.И. принят на работу на должность охранника.

12 мая 2015 года ООО " ... " направлено уведомление о заключении данного трудового договора почтовой корреспонденцией в УФМС России по Ставропольскому краю (л.д. 45-46).

В ходе административного расследования было установлено, что ООО " ... " направило в адрес УФМС России по СК уведомление о заключении трудового договора с гражданином " ... " К.С.И. с нарушением сроков уведомления, предусмотренных п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 N 115-ФЗ и приказа ФМС России от 28 июня 2010 N 147.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО " ... " образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО " ... " административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО " ... " направило в адрес УФМС России по СК уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины с нарушением установленного законом срока. Однако, пропуск срока, с учетом выходных и праздничных дней, является незначительным (1 день). Таким образом, в действиях ООО " ... " отсутствуют пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и вредные последствия допущенного правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что начиная с июля 2014 года Правительством Российской Федерации принят ряд постановлений, направленных на обеспечение работы в регионах России с прибывающими украинскими гражданами, оказание им государственной поддержки в решении вопросов размещения, организации питания, оказания медицинской, социальной, психологической поддержки и помощи в трудоустройстве.

По информации ФМС России, в настоящее время на территории Российской Федерации находятся более 800 тысяч украинских граждан, вынужденно покинувших юго-восток Украины.

Как указывается в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год, в рамках Государственной программы переселения соотечественников из-за рубежа в 2014 году в Россию переехало более 106 тысяч человек, в том числе 42057 граждан Украины. Это количество превысило предполагаемое число переселенцев более чем в два раза. На сегодняшний день соотечественников готовы принять в 55 субъектах Российской Федерации. В результате бежавшие от войны жители юго-востока Украины смогли оформить правовой статус, трудоустроиться и получить материальную помощь от России.

Лица, которые вынуждены были покинуть территорию Украины в условиях ведения военных действий и, прибыв на территории субъектов Российской Федерации, нуждаются в различных формах поддержки.

Согласно материалам дела, ООО " ... " заключен трудовой договор с гражданином " ... " К.С.И., которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (л.д. 36-37). Таким образом, действия ООО " ... " по трудоустройству гражданина К.С.И. направлены на реализацию указанных государственных программ.

Кроме того, ООО " ... " представлены благодарственные письма, согласно которым обществом проводятся благотворительные акции, в том числе для ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N " ... "", ГОУ "Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N " ... "", оказывает спонсорскую помощь в проведении общественных мероприятий (л.д. 80-84). Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что общество играет значительную роль в социальном развитии г. Михайловска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КРФоАП, а также те обстоятельства, что совершенное ООО " ... " деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... ", подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ООО " ... " Ц.В.Н. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 марта 2016 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко