Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7а-909/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2016 года К.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе Красников Р.В. просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2016 года в 10 часов 05 минут на автодороге Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская К.Р.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение требований ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке, не учел метеорологические условия, осуществляя маневр поворота налево по ходу движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением С.Н.А. В результате ДТП водителю С.Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Р.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой происшествия (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), объяснениями участников ДТП (л.д. 13, 14), заключением эксперта N " ... " от 29.02.2016, согласно которому С.Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем К.Р.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия К.Р.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено К.Р.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу К.Р.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко