Решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7а-945/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Л.В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе директор ООО " ... " Л.В.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав полномочного представителя ООО " ... " А.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12 марта 2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО " ... " не предоставило в адрес УФМС России по Ставропольскому краю уведомление о заключении ... трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гр. ... П.Л.И., ... года рождения, требуемое в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО " ... " образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП. Сроки административного расследования не нарушены.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Совершенное "Ставропольские городские аптеки 4" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО " ... " в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.12 и 4.1 КРФоАП, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КРФоАП, при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены.

На л.д.80,83 имеются извещения суда, направленные ООО " ... " 14 и 29 марта 2016 года о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " по ч.3 ст.18.15 КРФоАП, назначенного судом на 24 марта и 25 апреля 2016 года, а потому доводы жалобы о неизвещении рассмотрения дела являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судебное постановление является законными и обоснованными. Оснований для его отмены или изменения, с учетом доводов, изложенных в жалобе не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " Л.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко