Решение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7а-970/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2016 года А.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... ( ... ) суток.

В жалобе А.Р.Г. выражает несогласие с постановление судьи, и просит его пересмотреть.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2016 года примерно в 00 часов 10 минут А.Р.Г., находясь возле квартиры ... , пр. ... в городе Ставрополе, устроил беспричинный скандал гражданину С.Г.Д., выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); рапорт сотрудника полиции (л.д. 8); заявление и объяснения С.Г.Д. (л.д.5-7); протокол об административном задержании (л.д. 10); данные об административных нарушениях (л.д.11-18).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП.

Действия А.Р.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Р.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности А.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А.Р.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко