Решение Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 7а-978/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Горбуновой С.Т. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года должностное лицо - директор ООО "Измайловы" Измайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

В жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Горбунова С.Т. просит отменить постановление суда, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, в части отсутствия конфискации предметов административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 года, в * по адресу: * ООО "Измайловы", в торговом зале с витрин осуществлялась продажа лосьона косметического "Боярышник", в количестве * флаконов, объемом * мл., по цене * рублей за флакон, производства ООО "АРС" РФ Республика Северная - Алания Кировский район *, без маркировки на этикетки информации о номере партии или специального кода, позволяющего идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, об особых мерах предосторожности, описаний условий хранения, сведений о способах применения, отсутствие которых могут привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции, не указан список ингредиентов, отсутствует заголовок "Состав" или "Ингредиенты", что является нарушением ст. 5 п. 9.2 TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

По данному факту в отношении должностного лица - директора ООО "Измайловы" Измайлова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении N* от 19 мая 2016 года, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.10), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.7-8), протоколом об аресте товаров, вещей (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - директора ООО "Измайловы" Измайлова В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Привлекая должностное лицо - директора ООО "Измайловы" Измайлова В.И. к ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде * рублей административного штрафа, судья Изобильненского районного суда не рассмотрел вопрос о конфискации предметов административного правонарушения, вместе с тем санкция части 2 статьи 15.12 Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа с обязательной конфискацией предметов административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при назначении наказания директору ООО "Измайловы" Измайлову В.И. являются существенными, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Горбуновой С.Т. удовлетворить.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко