Решение Хабаровского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-261/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шмаргалова Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмаргалова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016 г. Шмаргалову Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением Шмаргалов Е.В. признан виновным в том, что 28 февраля 2016г. в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем в районе дома "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО1, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила).

Шмаргалов Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шмаргалова Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения и виновность Шмаргалова Е.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.12-13); письменными объяснениями ФИО1., Шмаргалова Е.В. и ФИО2 (л.д.11,16,27); заключением эксперта N (л.д.21-22); видеозаписью (л.д.41); пояснениями ФИО1 в районном суде (л.д.44).

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, вывод судьи о виновности Шмаргалова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, поскольку не почувствовал никаких ударов или столкновений с другим транспортным средством, противоречит совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела.

Несогласие Шмаргалова Е.В. с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленный вопрос им дан ясный ответ.

Отсутствуют основания сомневаться в информации, изложенной в письменных объяснениях свидетеля ФИО2 (л.д.27) и показаниях ФИО1

Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о том, что Шмаргалов Е.В., управляя автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

Ссылка автора жалобы на неправильное указание в судебном постановлении места его рождения и регистрации по месту жительства, а также букв в государственном регистрационном номере автомобиля, не является существенным обстоятельством по делу, вину Шмаргалова Е.В. в невыполнении требований Правил не устраняет, и основанием, влекущим отмену по существу верного судебного постановления, служить не может. Указанные недостатки в оформлении на правильность постановления не влияют, являются технической ошибкой (опечаткой) и могут быть устранены судом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, Шмаргалов Е.В. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Шмаргаловым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмаргалова Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков