Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-314/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Гуменюка А.С. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2016г., связанное с отказом в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края "Заповедное Приамурье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Гуменюка А.С., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края "Заповедное Приамурье" ФИО1 (далее - должностное лицо) от 16 декабря 2015 г. N 99 Гуменюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.13-14).

Гуменюк А.С. 16 декабря 2015 г. обратился в Хабаровский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление должностного лица от 16 декабря 2015 г. N 99. Определением Хабаровского районного суда заявление было направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в суд района имени Лазо.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 января 2016 г. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления (л.д.27-28). Указанное определение получено Гуменюком А.С. 18 февраля 2016 г. (л.д.29 оборот).

26 февраля 2016 г. Гуменюком А.С. в суд района имени Лазо Хабаровского края была направлена жалоба о признании незаконным постановления должностного лица N 99 (л.д.2-12), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления (л.д.24-26).

Определением судьи суда района имени Лазо от 21 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока (л.д.33).

Не согласившись с определением судьи от 21 марта 2016 г. Гуменюк А.С. 04 апреля 2016 г. подал частную жалобу в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, в которой просил отменить определение судьи суда района имени Лазо от 21 марта 2016г. и принять новое решение (л.д.39-42).

Определением судьи суда района имени Лазо от 04 апреля 2016 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском обжалования определения судьи суда района имени Лазо от 21 марта 2016 г. (л.д.41).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд 13 мая 2016 г., Гуменюк А.С. просит отменить определение судьи районного суда от 04 апреля 2016 г., связанное с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, рассмотреть жалобу, зарегистрированную в суде района имени Лазо 26 февраля 2016 г., отменить постановление должностного лица от 16 декабря 2015 г. N 99 в отношении Гуменюк А.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2016 г. Гуменюк А.С. подал жалобу на определение судьи района имени Лазо от 21 марта 2016г. в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо (л.д.39). Такая жалоба в соответствии с требованиями ст.30.2 КоАП РФ должна быть направлена судьей суда района имени Лазо в течение трех суток в Хабаровский краевой суд для ее рассмотрения, чего сделано не было. При этом решение о возврате жалобы принято судьей районного суда, на определение которого подана жалоба в краевой суд.

Таким образом, рассмотрение жалобы Гуменюка А.С. от 04 апреля 2016 г. произведено неправомочным судьей, в связи с чем определение судьи суда района имени Лазо от 04 апреля 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах жалоба Гуменюка А.С. на определение судьи суда района имени Лазо от 21 марта 2016 г. подлежит рассмотрению в настоящем производстве судьей Хабаровского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Гуменюком А.С. жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд в установленный срок - 16 декабря 2015 г., при этом оформление жалобы в виде административного искового заявления не является препятствием в принятии жалобы и её рассмотрении в порядке определенном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда в определении от 21 марта 2016 г. об отсутствии законных оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, законным и обоснованным не является, указанное определение подлежит отмене, а жалоба Гуменюка А.С. от 26 февраля 2016 г. подлежит рассмотрению по существу судьей районного суда.

Просьбы Гуменюка А.С. о рассмотрении судьей краевого суда жалобы на постановление должностного лица от 16 декабря 2015 г. N 99 в отношении Гуменюк А.С. по существу и его отмене, не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Гуменюка удовлетворить частично.

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2016 г. и определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2016 г. по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края "Заповедное Приамурье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Гуменюка А.С. отменить.

Дело направить на рассмотрение жалобы Гуменюка А.С. по существу другому судье суда района имени Лазо Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков