Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-345/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ТСЖ "Монолит" Шепель Е.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2016 года о возврате жалобы на постановление, предписание и протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ТСЖ "Монолит",

установила:

26 мая 2016 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба представителей ТСЖ "Монолит" Шепель Е.А. и Колоколова В.Г., в которой они просили отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 12 мая 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Монолит", и признать недействительными предписание N и протоколы об административном правонарушении N от 29 апреля 2016 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2016 года жалобы на постановление, предписание и протоколы по делу об административном правонарушении возвращена представителям ТСЖ "Монолит" Шепель Е.А. и Колоколову В.Г. в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрено принесение жалоб на протоколы по делу об административном правонарушении; оспаривание предписания возможно путем подачи административного искового заявления в порядке КАС РФ; нормами действующего законодательства не предусмотрено совмещение в одном судопроизводстве разных категорий дел, для рассмотрения которых предусмотрен различный процессуальный порядок (КоАР РФ и КАС РФ) и не предусмотрено возможности подмены одного процессуального порядка рассмотрения дел определенной категории другим.

Законный представитель ТСЖ "Монолит" Шепель Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что представители ТСЖ "Монолит" оспаривают постановление по делу об административном правонарушении исключительно в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, в определении не указано, возвращена жалоба для устранения недостатков либо возвращена без рассмотрения по существу, что не позволяет определить дальнейшее движение по делу. Шепель Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Утверждение в жалобе о том, что представители ТСЖ "Монолит" оспаривают постановление по делу об административном правонарушении исключительно в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, противоречит самой жалобе, в которой заявители ссылаются на недействительность пунктов предписания, просят привлечь в качестве третьего лица представителя государственного строительного надзора, выдавшего заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства проекту и требованиям технических регламентов, и признать предписание недействительным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда о недопустимости совмещения в одном судопроизводстве дел, для рассмотрения которых предусмотрен различный процессуальный порядок, в данном случае предусмотренный нормами КоАП РФ и КАС РФ.

Довод жалобы о невозможности определить дальнейшее движение по делу отклоняется как надуманный, поскольку судьей в определении разъяснено представителям право обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, а об оспаривании предписания - с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2016 года о возврате жалобы на постановление, предписание и протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ТСЖ "Монолит" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Шепель Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух