Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-356/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Титовой В.А. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Титовой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 г. Титова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Титова В.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол, и Титовой В.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п.13 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Титова В.А. 21 февраля 2016 г. в 18 часов 50 минут во дворе дома "адрес" в нарушение п.п.13 п.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года N 3 - ФЗ "О Полиции" оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе унести с места совершения преступления орудие преступления - пилу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Титовой В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Титовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, пояснениями участкового уполномоченного ОМВД по Нанайскому району ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими доказательствами.

Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Титовой В.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, все доказательства судьей районного суда получили оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.

Наказание Титовой В.А. назначено с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Титовой В.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский