Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-374/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Северный округ" Крахина Д.В. на определение Кировского районного суда от 08 июля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Серверный округ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N5 городского округа "Город Хабаровск" от 08 февраля 2016 года N05/67/2016 юридическое лицо - ООО УК "Северный округ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 24 февраля 2016 года защитник юридического лица обжаловал его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 производство по делу прекращено.

19 апреля 2016 года защитник юридического лица обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016 года жалоба направлена в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Защитник ООО "УК "Северный округ" Крахин Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления коллегиального органа.

Защитник Крахин Д.В., законный представитель Общества, должностное лицо коллегиального органа, извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились.

Изучив материалы дела и, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное административное правонарушение не связанно с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности. Следовательно, обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

С выводом районного судьи согласиться нельзя в виду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого обществу административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере благополучия населения и благоустройства населенных пунктов, природоохранного законодательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Общество обратилось в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление от 08.02.2016 незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

На основании изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Кировский районный суд г. Хабаровка для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Серверный округ" отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Хабаровка для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева