Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-377/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А. рассмотрев жалобу защитника ООО "Управдом" Фощай С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом",

установил:

Главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска - на - Амуре Курносовой И.С. 08 декабря 2015 г. в отношении юридического лица ООО "Управдом" (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Общества обратился с жалобой на постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края, при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Защитник Фощай С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда, восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, защитника ООО "Управдом" Фощай С.В., законного представителя ООО Управдом", надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, постановление мирового судьи судебного участка N32 Центрального округа г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края N5-46/2016 от 17 февраля 2016 года было получено ООО "Управдом" 18 марта 2016 года по юридическому адресу Общества - г. Комсомольск - на - Амуре, пр.Ленина, 42, пом.122, указанному в Уставе ООО "Управдом" (л.д.98).

Таким образом, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления судьи являлось 28 марта 2015 года. Вместе с тем жалоба на постановление была подана защитником ООО "Управдом" Голубевой В.Ю. в районный суд через почтовое отделение 31 мая 2016г. (л.д.101), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Довод защитника Общества Фощай С.В. в жалобе о том, что решение им получено только 23 мая 2016 года, отклоняется как несостоятельный.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела таких обстоятельств не содержат, защитником Общества - Фощай С.В. в жалобе также не приведены.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО Фощай С.В. - без удовлетворения

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева