Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-405/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Павлова В.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении председателя ГСПК N714 Павлова В. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 марта 2016 года председатель ГСПК N714 Павлов В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ

07 июня 2016 года Павлов В.Ф. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд города Хабаровска, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства Павлова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 марта 2016 года отказано.

Павлов В.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу0, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он в установленный срок обратился с жалобой в Арбитражный суд Хабаровского края, который вынес определение 17 июня 2016 года о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Павлова В.Ф., должностного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 24 марта 2016 года, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена Павловым В.Ф. 18 апреля 2016 года. Таким образом, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ последним днем обжалования постановления судьи являлось 28 апреля 2016 года.В Кировский районный суд города Хабаровска Павлов В.Ф. обратился лишь 07 июня 2016 года, то есть после вступления постановления в законную силу, с пропуском срока предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания от 24 марта 2016 года должностным лицом четко прописан порядок и срок его обжалования. Павлов В.Ф. обжаловал постановление в Арбитражный суд Хабаровского края, не смотря на то, что он не является ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С учетом изложенного прихожу к выводу, что обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и таким образом, неверно избранный Павловым В.Ф. способ защиты права, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не приведено, в материалы дела не представлено.Ссылка в жалобе на нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а именно несвоевременное рассмотрение судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока на обжалование не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и подлежит отклонению. Факт пропуска процессуального срока на обжалование был установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять выводам районного суда не имеется. Иные доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.При разрешении ходатайства юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не допущено. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда г. Хабаровска в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение судьи законно и обоснованно.С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении председателя ГСПК N714 Павлова В. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева