Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-502/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Бушуева И. В., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в "данные изъяты", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 (далее - должностное лицо) от 22 марта 2016г. Бушуев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4500 руб. (л.д.3).

Указанным постановлением Бушуев И.В. признан виновным в том, что допустил нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, а именно: 17 марта 2016г. в 12 час. 50 мин. на территории Вяземского района Хабаровского края, река Богомолка, в "данные изъяты" км от "данные изъяты" осуществил движение по водоохраной зоне и через русло реки Богомолка на автомобиле, чем нарушил п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016г. постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бушуева И.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда установил, что Бушуев И.В. двигался на автомобиле по зимней (лесовозной) дороге, пересекавшей русло реки Богомолка, в результате чего пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Между тем вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Бушуева И.В. состава правонарушения, сделан без учета следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Из материалов дела следует, что Бушуев И.В. осуществлял движения на автомобиле не только через русло реки Богомолка, но и по участку местности являющемуся водоохраной зоной.

Как видно из фотографий на указанном участке местности в лесу имеется наезженная транспортными средствами колея, обозначенная в судебном решении, как "лесовозная дорога".

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что не имеющая элементов обустройства наезженная колея, несмотря на возможность проезда по ней зимой транспортных средств, является используемой на законных основаниях лесовозной дорогой.

Наличие самовольно используемого неустановленными лицами для проезда автотранспорта зимой участка местности, находящегося в водоохранной зоне, не может являться законным основанием для осуществления движения автомобилей по такому участку и не свидетельствует об отсутствии нарушений требований ст.65 Водного кодекса РФ при движении по такому участку местности.

Таким образом, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях вышеназванные обстоятельства, которые не были учтены судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отмены постановления следует признать преждевременным и необоснованным. Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу и.о. начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Бушуева И. В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Вяземского районного суда Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков