Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-536/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Дорошко Е.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 февраля 2016г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Венера", расположенного по "адрес",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (далее - должностное лицо) от 24 февраля 2016 г. N ООО "Венера" (далее - Общество) назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.5-8).

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а именно: не устранены нарушения, выявленные по предписанию, выданному 30 июля 2015 г.; не на всех стеллажах имеется информация с указанием сроков очередного испытания, отсутствует информация с указанием сроков о проведенных испытаниях и максимальной нагрузки на стеллажах N (п.10.3 ГОСТ 55525-2013, п.6.29.3 ПОТ Р М-011-2000); в помещении N замеры сопротивления заземляющих устройств в соответствии с требованиями (п.2.1.11 ГОСТ 12.2.003-91) по предписанию не выполнены.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016г. постановление должностного лица изменено, исключены указания о неустранении нарушений, выявленных по предписанию от 30 июля 2015 г., а также указания о нарушении п.10.3 ГОСТ 55525-2013 и п.2.1.11 ГОСТ 12.2.003-91; наказание снижено до предупреждения.

Защитник Общества Дорошко Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении судьи районного суда, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

В силу п.6.29.3 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании (ПОТ Р М-011-2000), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24.12.1999 г. N 52 (далее Правила) - стеллажи, подтоварники для укладки и хранения товаров должны быть прочными, рассчитанными на максимальную нагрузку, устойчивыми. Полки стеллажей должны иметь наклон внутрь. Стеллажи испытывают один раз в год статической нагрузкой, превышающей нормативную на 20%. На них должны быть вывешены таблички с указанием нормативной загрузки и срока очередного испытания.

Указанное требование Правил юридическим лицом выполнено не было. При этом ссылка в жалобе о том, что информационные таблицы могут быть вывешены в течении одного года (не позднее 09 февраля 2017 г.) и только после проведения первичных испытаний, надуманы и не соответствуют требованиям Правил, которые не содержат указания на первичные испытания статической нагрузкой и оформлении информационных таблиц только после их проведения. Как следует из Правил, указание на нормативную загрузку стеллажей и срок их очередного испытания должны быть отражены в информационной таблице непосредственно после установки вспомогательного оборудования и приспособлений (стеллажей).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено справедливое, поводы для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 февраля 2016 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Венера" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Дорошко Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков