Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-542/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Намаконова А.В. на постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов Хабаровского края от 01 марта 2016 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Намаконова А. В.,

установил:

Постановлением председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов Хабаровского края N от 01 марта 2016 г. Намаконову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Намаконов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Намаконова А.В., должностного лица Министерства природных ресурсов Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Часть 2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом в силу п.6 ст.1 указанного закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Из материалов дела следует, что 24 января 2016 г. в 18 час. 40 мин. Намаконов А.В. находился на территории охотничьих угодий закрепленных за ООО "Подхоренок" в "данные изъяты", с охотничьим огнестрельным оружием "данные изъяты", калибра "данные изъяты" и патронами калибра "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" шт., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Своими действиями Намаконов А.В. нарушил пп. "а,б,г", п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 512 от 16 ноября 2010 г.

Факт нахождения Намаконова А.В. на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием и патронами в количестве "данные изъяты" шт. без разрешения на право добывания объектов животного мира подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица ФИО1, свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Намаконовым А.В. правил охоты и о квалификации его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что огнестрельное оружие фактически не применялось, а транспортировалось в зачехленном виде по дороге общего пользования на законных основаниях, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения, и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а также положений законодательства Российской Федерации регламентирующих правила охоты, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Намаконова А.В. и фактических обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов Хабаровского края от 01 марта 2016 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Намаконова А. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский