Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-543/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Венера" Дорошко Е.А. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 г., от 11 февраля 2016 г., решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Венера",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 г. ООО "Венера" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 п.2 ст.4. п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, а именно: за не проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11 февраля 2016 г. ООО "Венера" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за нарушение ч.6 ст.212, ст20 ТК РФ, п.2.3.2 ПОТ РМ-012-2000, а именно: на стеллажах отсутствуют таблички с указанием их максимальной грузоподъемности и сроков очередных испытаний (п.10.3 ГОМТ 55525-2013); В помещение N административного здания замеры сопротивления заземляющих устройств не проводились (п.2.1.11 ГОСТ 12.2.003-91); отсутствует защита от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции при косвенном прикосновении холодильной витрины, расположенной в торговом зале (п.п.1.7.51, 1.7.53. ПУЭ изд. 7); стеллажи, подтоварники для укладки и хранения товаров не испытывают один раз в год статической нагрузкой, превышающей нормативную на 20%, на них отсутствуют таблички с указанием нормативной загрузки и срока очередного испытания (6.29.3.ПОТ Р М-011-2000); при выполнении работ на высоте работники пользуются не испытанными в установленном порядке стремянками (п.3.11 Постановление Минтруда РФ от 12.02.20002 N 9 "Об утверждении Межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли"; оборудование, инвентарь, приспособления и инструменты на рабочих местах не имеют заземления стеллажи, столы в отделе подготовки товаров, розничной торговле в зале (раздел 3. Постановление Минтруда РФ от 12.02.2002 N 9 "Об утверждении Межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли".

Оба постановления были обжалованы Обществом в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 г. дела об административных правонарушениях N и N объединены в одно производство.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 г. постановления должностного лица изменены, с назначением ООО "Венера" наказания по ч.2 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Защитник ООО "Венера" Дорошко Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Дорошко Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения ООО "Венера" совершенного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколами N от 30.07.2015г. им N от 30.07.2015г. об административных правонарушениях, актом проверки N от 30.07.2015 г. и иными доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО "Венера" совершенного правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вина Общества в данном случае заключается в нарушении трудового законодательства, которое выразилось в бездействии.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении содержится недостоверная информация о месте, времени совершения и события административного правонарушения несостоятельны.

Судьей районного суда правильно установлено, что внесенные изменения не являются существенными, не касаются квалификации деяния, места и времени совершения правонарушения, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Венера" состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, данные доводы по существу сводится к переоценке доказательств, а потому во внимание не принимаются.

При решении вопроса о виде и размере наказания судьей правильно применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене или изменению законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 г., постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 г. в той части, в которой они оставлены без изменения и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Венера" оставить без изменения, а жалобу его защитника Дорошко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский