Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-571/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Емельянова А.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Емельянова А. Г.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 декабря 2015 г. прекращено производство по делу в отношении Емельянова А.Г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела переданы в орган дознания, т.к. в действиях Емельянова А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Емельянов А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи районного с уда, исключить указание об управлении им транспортным средством.

Должностное лицо ГИБДД, Емельянов А.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Емельянова А.Г. - Кирееву М.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Прекращая производство по делу, должностное лицо обоснованно сослалось на то, что Емельянов А.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь не выполнил указанное законное требование. Таким образом, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда, нет оснований не соглашаться с этим и у суда, рассматривающего жалобу.

Довод жалобы о том, что необходимо исключить из решения судьи указание об управлении Емельяновым А.Г. транспортным средством, поскольку не доказан факт управления, а также указание на процессуальные нарушения по делу, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении Емельянова А.Г. имеется производство в рамках УПК РФ. Вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о наличии тех или иных обстоятельств решаться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Емельянова А. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский