Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-612/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения",

установил:

Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 22 января 2016 г., в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ "ДВГУПС", учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от 13 апреля 2016 г. N ФГБОУ "ДВГУПС" признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2015 г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

Хабаровский транспортный прокурор обратился в краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Осиповой В.П., защитников Большовой А.С. и Кулешова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения ФГБОУ "ДВГУПС" к административной ответственности послужили те обстоятельства, что учреждением 23 июля 2015 г. в нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона, дополнительным соглашением N с подрядчиком ООО "Техностройпарк" изменены существенные условия по заключенному на открытом аукционе контракту N от 15 июня 2015 г. на выполнение работ по текущему ремонту. При этом был увеличен срок для производства определенных контрактом работ.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, которые получили оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Признавая совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, судья районного суда сослался на то, что перенос сроков части работ обоснован неблагоприятными погодными условиями, при этом каких-либо негативных последствий для сторон контракта, дополнительных расходов денежных средств, либо нарушения прав учащихся Учреждения не наступило.

Вместе с тем указанные выводы суда являются недостаточными для признания инкриминируемого Учреждению правонарушения малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

При этом ссылка на погодные условия, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует об их исключительности и не может служить основанием для изменения существенных условий контракта и переноса работ на более позднюю дату.

Таким образом, инкриминируемое юридическому лицу правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, устное замечание, как мера порицания за совершение Учреждением инкриминируемого правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи районного суда о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований. Поэтому оспариваемое решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. удовлетворить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения жалобы на постановление по существу в ином составе суда.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков