Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-626/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Усманова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Усманова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего в "данные изъяты",

установила:

Постановлением зам.начальника ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 02 марта 2015 года Усманов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Усманов С.В. признан виновным в том, что 01 марта 2016 года в 22 часа 40 минут, находясь возле дома N по "адрес", распивал алкогольную продукцию, а именно водку "данные изъяты", объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в местах, запрещенных ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года постановление изменено: решено считать местом совершения административного правонарушения "четвертый подъезд дома N по "адрес"". В остальной части постановление оставлено без изменения.

Усманов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он находился в подъезде дома в компании друга, который выпивал водку, на его (Усманова С.В.) просьбу проехать на освидетельствование алкогольного опьянения сотрудники полиции не отреагировали.

Должностное лицо УМВД ФИО1, вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Усманова С.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Усмановым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном задержании (л.д.6), рапортами полицейских (л.д.7, 8), протоколом об административном правонарушении (л.д.9).

Довод Усманова С.В. о том, что он не распивал алкогольную продукцию, опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности его в совершении правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к Усманову С.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах, не имеется.

Довод Усманова С.В. в жалобе о том, что на его просьбу проехать на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции не отреагировали, ничем не подтвержден. Материалы дела не содержат письменных ходатайств Усманова С.В. о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от объяснений в протоколе об административном правонарушении он также отказался.

Кроме того, отсутствие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия Усманова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции.

Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Усманова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух