Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-634/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Донских Л.В. на постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" N от 25 апреля 2016 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" жилого фонда ООО "Сантехстрой" Донских Л. В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" N от 25 апреля 2016 года Донских Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Донских Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить. Указывает, что отношения по оказанию услуг управления, содержанию и ремонту МКД между собственниками помещений многоквартирных домов по "адрес" и управляющей компанией ООО "Сантехстрой" урегулированы договорами управления. Согласно приложению N к договору в перечень услуг не входит очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков. Отмечает, что протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года был составлен не в рамках муниципальной проверки, что не соответствует процедуре и форме исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля. Выводы суда о том, что в перечень услуг по содержанию жилья входит восстановление, ремонт и окраска фасадов, не соответствуют действительности, поскольку согласно приложению N Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт и окраска фасадов относится не к содержанию, а к текущему ремонту дома, решение о котором принимается общим собранием собственников МКД.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 721 утверждены "Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Согласно п. 29 Правил физические и юридические лица, владеющие зданиями, сооружениями (в том числе временными), опорами линий электропередачи, малыми архитектурными формами, информационными конструкциями, опорами, кронштейнами устройств наружного освещения и контактной сети и другими элементами благоустройства на праве собственности (в многоквартирных домах - лица, указанные в ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны содержать указанные объекты в их исправном техническом состоянии. Указанные объекты должны быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещенной информационной конструкции, не иметь коррозии.

Из материалов дела следует, что Донских Л.В., являясь должностным лицом управляющей организации ООО "Сантехстрой", не приняла меры по очистке фасадов зданий по "адрес" от объявлений и надписей граффити, чем допустила нарушение пункта 29 Правил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных, и виновность Донских Л.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; выпиской из приказа о назначении Донских Л.В. на должность "данные изъяты" УК ООО "Сантехстрой" от 06 декабря 2011 года; должностными обязанностями "данные изъяты" жилого фонда; выпиской из ЕГРЮЛ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Донских Л.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отчистка фасадов от самовольно размещенных на них объявлений и рисунков не входит в полномочия ООО "Сантехмонтаж", как управляющей компании, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно пункту 9 работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, а также при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Разъяснения, данные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.09.2015 N, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативного правового акта, носит рекомендательный характер и не обязательно для исполнения.

Кроме того, следует отметить, что очистка фасадов зданий от объявлений, наклеенных на них, не требует ремонта или окраски фасадов, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Правонарушение выявлено при осмотре домов N и N по "адрес", проверка проведена не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля), нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки не выявлено.

Доводы жалобы об обратном не состоятельны.

Факт совершения Донских Л.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" N от 25 апреля 2016 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Донских Л. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская