Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-636/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии N1 городского округа "Город Хабаровск" N от 04 апреля 2016 года ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым решением, председатель административной комиссии Найда М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить. Указывает, что нарушения Правил благоустройства по двум адресам являются аналогичным, но не тождественными, поскольку нарушения выявлены в разное время и по разным адресам. Полагает, что выявление двух фактов невыполнения работ по очистке от снега крыши дома, наледи и т.п., по двум разным адресам, в разный период времени, образуют составы аналогичных административных правонарушений, наказание за которые предусмотрено законодательством в сфере благоустройства. Отмечает, что обязанность по соблюдению Правил благоустройства должно соблюдаться в отношении каждого объекта, находящегося на обслуживании у ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 721 утверждены "Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут должностным лицом ФИО1 проведена проверка деятельности ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" по соблюдению требований Правил.

Проверке подверглись территории объектов жилищного фонда, расположенные на улицах "данные изъяты", управление эксплуатацией которых обеспечивает ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр". В ходе проверки на территории возле каждого дома выявлены нарушения Правил.

По результатам проверки должностным лицом 23 марта 2016 года составлены протоколы об административном правонарушении "данные изъяты". По итогам рассмотрения материалов проверки вынесены постановления о назначении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" административного наказания, в том числе постановление N 01/346/2016 от 23 марта 2016 года, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года постановление N о назначении административного наказания оставлено без изменения (л.д. 46-48).

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу в связи с наличием в отношении Общества постановления о назначении административного наказания за одно и тоже административное правонарушение, судья районного суда исходил из того, что вышеуказанная проверка ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" была проведена в один день, при проведении проверки выявлены нарушения требований Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", аналогичные друг другу, в связи с чем, вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за одни и те же нарушения, допущенные ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" при управлении разными многоквартирными домами, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Выявленные нарушения совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом (бездействием), в одно и то же время.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия или отсутствия состава вменяемого правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская