Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-665/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Садреева А. Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от 09 апреля 2016 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Садреева А. Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1. от 09 апреля 2016 года Садреев А.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Садреев А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что инспектор ГИБДД физически не мог видеть с расстояния 50 метров, через тонированное стекло, на котором имелись проблески солнечного света, отсутствие на нем (Садрееве А.Р.) ремня безопасности. Отмечает, что ремень безопасности отстегнул, когда выходил из автомобиля для объяснения с инспектором ГИБДД; что инспектором ГИБДД в доказательство его вины не предоставлена видеофиксация совершенного им (Садреевым А.Р.) правонарушения; что отсутствуют доказательства, подтверждающие его (Садреева А.Р.) вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садреев А.Р., должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2016 года в 16 часов 40 минут в районе дома "данные изъяты" Садреев А.Р., управляя транспортным средством "HONDA IRWAVE", государственный регистрационный знак N, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, и виновность Садреева А.Р. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2016 года; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Садреевым А.Р. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть с расстояния примерно 50 метров через тонированное стекло факт совершения Садреевым А.Р. административного правонарушения, опровергается показаниями инспекторов ГИБДД.

Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не имеется. Оснований для оговора Садреева А.Р., допущенных злоупотреблениях в отношении Садреева А.Р. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей районного суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, законом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Садреева А.Р., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения Садреевым А.Р. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от 09 апреля 2016 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Садреева А. Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская