Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-669/2016

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Лестранссервис",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 N от 29 декабря 2015 года (далее - постановление должностного лица) ООО "Лестранссервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ООО "Лестранссервис" инкриминировано в вину то, что в квартале N выделах N Гроссевичского участкового лесничества КГКУ "Советское лесничество" допущены нарушения п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417; п.п. "з" п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337; п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Должностное лицо лесного контроля и надзора ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 4.5 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу законный представитель ООО "Лестранссервис" Степанов А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что в период с 06 июля 2015 года по 15 июля 2015 года, в связи с окончанием срока действия лесной декларации от 02 декабря 2014 года, должностными лицами КГКУ "Советское лесничество" проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка от 15 декабря 2008 года N в части соблюдения лесного законодательства при осуществлении использования лесов. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные ООО "Лестранссервис".

По каждому нарушению должностным лицом в отношении ООО "Лестранссервис" составлены протоколы и вынесены постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что поскольку все нарушения, указанные в постановлениях об административных правонарушениях, выявлены в ходе одной проверки, проведенной в связи с окончанием срока действия лесной декларации от 02 декабря 2014 года в период с 06 июля 2015 года по 15 июля 2015 года, допущены одним и тем же юридическим лицом - ООО "Лестранссервис", на территории одного лесничества, при заготовке древесины по одному договору аренды лесного участка от 15 декабря 2008 года N, то инкриминируемые ООО "Лестранссервис" нарушения независимо от пунктов Правил и количества мест лесопользования образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.8.25, ч. 1 ст.8.31, ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для составления одиннадцати протоколов и вынесения по каждому из них постановления по делу об административном правонарушении, не имелось.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Выявленные нарушения совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом (бездействием), в одно и то же время.

При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько протоколов об административных правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении ООО "Лестранссервис" административного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил, допущенные ООО "Лестранссервис". Однако должностное лицо в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ вынес одиннадцать постановлений об административном правонарушении, хотя ему надлежало назначить одно наказание в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, исчисляемый с 01 января 2015 года. В настоящее время данный срок истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия или отсутствия состава вменяемого правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Лестранссервис", оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская