Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-683/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Фощай С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Управдом" Онищука А. Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 18 декабря 2015 г. N "данные изъяты" ООО "Управдом" Онищук А.Я. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Онищук А.Я. признан виновным в том, что 18 сентября 2015 г. не обеспечил надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес", а именно: в подвальном помещении дома сырой, насыщенный влагой грунт; нарушена и частично отсутствует изоляция трубопровода центрального отопления, в том числе в элеваторном узле, загрязнены стены помещения элеваторных узлов, имеется паутина; система центрального отопления не наполнена теплоносителем. Указанные факты свидетельствуют о нарушении п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 и п.п.2.6.1, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.10, 2.6.13, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N 170.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 г. постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, правомочному рассмотреть дело.

Защитник Онищука А.Я. - Фощай С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит признать постановление административного органа незаконным, отменить судебное решение в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Жигаревич М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в отношении "данные изъяты" ООО "Управдом" Онищука А. Я., тогда как указанную должность "данные изъяты" занимает Онищук Ярослав А.ч, который был ознакомлен с приказом о проведении выездной проверки и на имя которого вынесено предписание об устранении нарушений.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: выпиской ЕГРЮЛ (л.д.25); приказом от 16 сентября 2015 г. (л.д.39); договором управления МКД (л.д.35-38); уведомлением о проведении проверки (л.д.42); уведомлениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.28); предписанием об устранении нарушений (л.д.41).

Установив допущенные должностным лицом административного органа существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции правомерно возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поэтому довод автора жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, отмену судебного решения не влечет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Управдом" Онищука А. Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника Фощай С.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков