Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-686/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Борисова А.А. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Борисова А. АлексА.а,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1 от 29 января 2016г. Борисов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июня 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Борисов А.А. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, нарушением процессуальных норм при вынесении постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Борисова А.А., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016г. в 17 час. 10 мин. в районе дома "адрес" Борисов А.А. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Выводы о наличии в действиях Борисова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 29 января 2016г.; объяснений инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершения Борисовым А.А. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, а также о непредоставлении должностным лицом, вынесшим постановление, возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона.

Борисовым А.А. реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе он присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, воспользовался правом обжалования постановления должностного лица в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в судебном решении. Нарушений прав Борисова А.А., в том числе права на защиту, не усматривается.

Утверждение Борисова А.А. о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, которым является истечение 29 марта 2016г. срока давности привлечения его к административной ответственности, основано на ошибочном толковании норм права.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы. Исходя из смысла данной правовой нормы и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Борисова А. АлексА.а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук