Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-690/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Лозовика Д.В. на постановление инспектора отделения АОНПДД Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лозовика Д.В., "данные изъяты"

установил:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 01 апреля 2016 г. Лозовик Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лозовик Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в месте правонарушения дорожного знака "Фотовидеофиксация", а также ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль находился на стоянке около дома N 52 по ул.Лермонтова в г.Хабаровске.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2016 г. около 16 час. 09 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Лозовик Д.В., управляя автомобилем в районе дома N8 по ул. Лейтенанта Орлова С.В. в г.Хабаровске, в нарушение п.10.2 Правил, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Лозовика Д.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств "КРИС" П (N FR2044), с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 27 км/ч (л.д.13); свидетельством о его поверке (л.д.15); карточкой учета транспортных средств (л.д.16).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Инкриминируемое Лозовику Д.В. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства в суды первой и второй инстанции Лозовиком Д.В. не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не могут послужить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, поскольку отсутствие указанного знака не освобождает водителя от обязанности по соблюдению установленного скоростного режима.

Ссылка на оборудование автомобиля заявителя телеметрической системой мониторинга, фиксирующей нахождение автомобиля в режиме реального времени и передающей данные на сервер, на существо дела не влияет, а приложенная к жалобе распечатка данных, относимым и допустимым доказательством невиновности Лозовика Д.В. в инкриминируемом правонарушении не является. Действительное наличие указанной системы в транспортном средстве Лозовика Д.В., а также данных об абсолютной точности измерений времени и места нахождения автомобиля, величины погрешности измерений, правильности установки времени и координат этой системы, возможности коррекции данных - материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Лозовика Д.В., по делу не усматривается.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, следует признать, что Лозовик Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения АОНПДД Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лозовика Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков