Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-723/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ДЭТРА" Баранникова С.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 16 марта 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЭТРА",

установил:

26 февраля 2016г. постановлением прокурора Центрального района г.Хабаровска Березовского А.В. в отношении ООО "ДЭТРА" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 16 марта 2016г. ООО "ДЭТРА" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "ДЭТРА" Баранников С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Баранникова С.В., должностного лица инспекции труда ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Проходова А.П., помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никишевой А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "ДЭТРА", по результатам которой установлено, что юридическим лицом в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения ФИО2 не произведены выплаты причитающихся сумм, вследствие чего в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "ДЭТРА" инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО "ДЭТРА" инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что местом совершения правонарушения является "адрес", то есть место нахождения филиала ООО "ДЭТРА". Дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из представленной в материалы дела доверенности от 31 декабря 2015г. следует, что генеральный директор ООО "ДЭТРА" Баранников С.В. уполномочил Проходова А.П. представлять интересы Общества, в том числе во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры с правом представления объяснений, подписания, подачи заявлений, получения документов и т.п. (л.д.33).

При возбуждении дела об административном правонарушении 26 февраля 2016г. участвовал Проходов А.П., наделенный соответствующими полномочиями, закрепленными в указанной доверенности. Копию постановления получил.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено своевременно путем направления соответствующего определения от 04 марта 2016г., которое было получено филиалом ООО "ДЭТРА" 11 марта 2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции филиала входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, извещение о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении руководителя филиала и рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника, действующего на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица, следует признать надлежащим извещением юридического лица и не противоречащим действующему законодательству.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, являются необоснованными. Кроме того, они проверялись судьей районного суда и получили оценку в решении.

Оснований полагать, что ООО "ДЭТРА" было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Отсутствие возможности перечисления денежных средств Обществом ФИО2, в связи с тем, что последним не был указан расчетный счет для их перечисления, являются необоснованными по следующим причинам.

При принятии 04 января 2016г. у ФИО2 заявления работнику Общества следовало проверить наличие в нем всех реквизитов, необходимых для осуществления перечисления денежных средств, в случае их недостаточности указать заявителю на это. Кроме того, сведений о том, что Общество предприняло попытку перечислить денежные средства ФИО2 на указанные им реквизиты, однако в осуществлении данной операции банком было отказано в виду отсутствия сведений о расчетном счете, заявителем жалобы не представлено.

Указание в жалобе на то, что заявитель неоднократно пытался дозвониться на мобильный телефон ФИО2, однако его телефон постоянно был вне зоны действия сети или выключен, является несостоятельным, поскольку какие-либо акты или иные документы, которыми зафиксирован данный факт, в материалах дела отсутствуют. Письменный запрос ФИО2 об уточнении реквизитов счета Обществом не направлялся.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица на наличие акта о результатах проверки, предписания и протокола об административном правонарушения, является технической ошибкой, и не может служить основанием для отмены состоявшихся решений и освобождения юридического лица от ответственности, поскольку она может быть исправлена в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, а виновность Общества установлена на основании совокупности доказательств, исследованных как должностным лицом административного органа, так и судом, изложенных в решении суда.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 16 марта 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЭТРА" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Баранникова С.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук