Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-792/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Чагай А.О. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 29 апреля 2016г. Администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016г. постановление должностного лица изменено, действия Администрации переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации Чагай А.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, принять решение об отмене постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие мэра г.Хабаровска Соколова А.Н., должностного лица Прохватилова И.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Чагай А.О., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения суда не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2014г. Администрация обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО10 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г.Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 198 кв.м. (л.д.21-22). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 06 марта 2015г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которое получено должником 10 марта 2015г. (л.д.23).

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, 31 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.24) и установлен новый срок для исполнения решения суда до 13 апреля 2015г., которое получено Администрацией 01 апреля 2015г. и вновь не исполнено.

Требованием от 18 апреля 2016г. Администрации установлен новый срок для исполнения решения суда до 22 апреля 2016г., которое получено должником 20 апреля 2016г. (л.д.53).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 25 апреля 2016г. был составлен протокол об административном правонарушении и 29 апреля 2016г. вынесено постановление (л.д.56, 57-58).

Поскольку, Администрации было инкриминировано неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, изменил постановление должностного лица, переквалифицировав его действия.

Факт совершения и виновность Администрации в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Предложение взыскателям жилого помещения по "адрес", само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, сведений о том, что указанное жилое помещение соответствует требованиям, обязательным к исполнению, юридическим лицом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013г., на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа, в связи с чем, указание в жалобе на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, является необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену спариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 29 апреля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Чагай А.О. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук