Решение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-802/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Ваксмана А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Ваксмана А. В.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от 07.04.2016г. "данные изъяты" ОАО "Хабаровскмакаронсервис" (далее - Общество) Ваксман А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.06.2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

Ваксман А.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Должностные лица Росреестра ФИО1, Цой М.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании Ваксман А.В., его защитник Иванисов М.Г. доводы жалобы поддержали.

Административный орган, в лице и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Бойко С.А., представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, а жалобу Ваксмана А.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ваксмана А.В., его защитника Иванисова М.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность должностных лиц.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В силу п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от 01.09.2014 г. администрацией г. Хабаровска передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2708,0 кв. м, расположенный на земельном участке, прилегающем к зданию по "адрес", с разрешенным использованием - для устройства места для парковки легкового автотранспорта, в целях обеспечения производственных нужд.

10.02.2016 г. государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 26.01.2016 г. N проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, требований охраны и использования земель в связи с поступившим обращением от 14.12.2015 г. о несоответствии кадастровых границ земельного участка фактическому расположению элементов ограждения участка. В ходе проведения указанной проверки административным органом выявлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу частично огорожен (с трех сторон забором, с восточной стороны по границе земельного участка расположено здание), охраняется и используется ОАО "Хабаровскмакаронсервис".

В ходе проверки с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR, (свидетельство о поверке N) проведены замеры границ огороженного вышеуказанного земельного участка, в результате которых общая площадь фактически занимаемого земельного участка составила 6 270 кв. м, что на 3 562 кв. м. превышает площадь участка, представленного по договору аренды. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью 3 562 кв.м. Обществом представлено не было. Увеличение площади вышеуказанного земельного участка произошло за счет самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 3 562 кв.м., что послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора Общества Ваксмана А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в кадастровом квартале "данные изъяты", смежный с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 562 кв. м. самовольно занят и используется ОАО "Хабаровскмакаронсервис" в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки от 26.01.2016 г. N (л.д.28), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29), договором аренды земельного участка от 01.09.2014 г N (л.д.30-32), выпиской из Росреестра о правах на недвижимое имущество (л.д.35, 47), информацией Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (л.д. 36, 89), актом проверки от 10.02.2016 г. (л.д. 41-46), протоколом об административном правонарушении (л.д.51), Уставом Общества (л.д. 53-57) и другими материалами дела, получившими должную правовую оценку должностного лица и судьи районного суда на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности.

Доводы жалобы о том, что Управление Россреестра не имело оснований для проведения плановой проверки в отношении Общества, поскольку это противоречит ст. 26.1 Закона N294-ФЗ, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, в отношении Общества Управлением была назначена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства в соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ в связи с поступлением обращения от 14.12.2015 г.

Из объяснений Ваксмана А.В., должностного лица Росреестра ФИО2, данных ими в суде первой инстанции, протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, акта проверки соблюдения земельного законодательства 10.02.2016 г. усматривается, что участок, находящийся в пользовании Общества на основании договора аренды частично огорожен забором, который огораживает, в том числе, и земельный участок площадью 3 562 кв. м., исходя из чего, Общество фактически осуществляет единое землепользование как земельным участком, находящимся в пользовании по договору аренды, так и земельным участком площадью 3 562 кв. м. в отсутствие на него законных оснований.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что не доказано самовольное занятие и использование спорного земельного участка, подлежит отклонению.

Факт неоднократного обращения в администрацию города Хабаровска о предоставлении земельного участка площадью 3 562 кв. м., не свидетельствует об отсутствии в действиях Ваксмана А.В. состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки соблюдения земельного законодательства 10.02.2016 г. правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования Обществом земельного участка площадью 3 562 кв.м. представлены не были.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что генеральным директором Общества Ваксманом А.В., обладающим организационно-распорядительными и административными функциями, своевременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства. Таким образом, доводы жалобы о том, что генеральный директор Общества Ваксман А.В. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с 10.02.2016 г., и на момент рассмотрения дела не истек.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемого судебного решения Ваксман А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Ваксмана А.В., отсутствия существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а также отсутствия каких-либо негативных последствий, считаю возможным признать совершенное Ваксманом А.В. правонарушение малозначительным. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от 07.04.2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Ваксмана А. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Ваксману А.В. устное замечание.

Жалобу Ваксмана А.В. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.