Решение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-808/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2016 года по жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лепешевой К. М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 от 05 мая 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ИП Лепешевой К.М., на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2016 года определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах.

Должностное лицо Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 просит решение районного суда отменить, определение должностного лица оставить без изменения. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено правомерно.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1, Вдовин А.И., ИП Лепешева К.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, Вдовин А.И. обратился с жалобой на ИП Лепешеву К.М., указав, что кондукторы автобусов с вывеской данного предпринимателя продают билеты, заявляя, что их автобусы относятся к городскому транспорту общего пользования, однако в администрации города отсутствуют сведения об этом перевозчике, поскольку в реестре регулярных маршрутов автотранспорта общего пользования такого перевозчика не имеется, в связи с чем имеет место обман предпринимателем потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, при этом указало на отсутствие документальных обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не исследовал обстоятельства дела, поскольку не проверил доводы Вдовина А.И., не установилна момент обращения заявителя, осуществляет ли предпринимательскую деятельность Лепешева К.М., является ли она перевозчиком, обладает ли заявитель жалобы признаками потребительских отношений, не поставлен в случае необходимости вопрос об истребовании дополнительных доказательств. Должностным лицом в нарушение положений главы 26 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое определение как законное и обоснованное.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Отсутствие документальных обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения, в качестве основания, исключающего производство по делу, положениями ч.2 ст.24.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, в определении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 от 05 мая 2016 года, не указано, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ либо ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, отказано.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Судьей районного суда существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2016 года по жалобе Вдовина А. И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лепешевой К. М. - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина