Решение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-812/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края Хана В.Г., жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Т. В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 N от 27.04.2016г. Ковалева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Ковалевой И.В. прекращено ввиду малозначительности деяния, объявлено устное замечание.

Прокурором района имени Лазо Хабаровского края принесен протест, в котором он просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что несоблюдение Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" влечет ущемление интересов государственного строя, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы; допущенные нарушения дают возможность злоупотребления полномочиями, содают предпосылки для возникновения коррупционных факторов. Полагает, что состав данного правонарушения образуется от фактического установления халатного отношения должностного лица контрактной службы к своим обязанностям. Указывает на то, что по аналогичным фактам в отношении Ковалевой Т.В. прокуратурой района возбуждено 3 постановления по делу об административном правонарушении, по всем постановлениям Ковалева Т.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что принятое судом решение об освобождении должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения создает предпосылки и в будущем относиться к своим должностным обязанностям недобросовестно. Ссылается на то, что ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает назначение для должностных лиц наказания в виде административного штрафа, следовательно, применение в рассматриваемом случае административного наказания в виде устного замечания будет являться неправомерным. Полагает, что оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В письменных возражениях на жалобу и протест Ковалева Т.В. просила оставить решение судьи без изменения.

Заместитель начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1, Ковалева Т.В., защитник Халова Р.В., прокурор района имени Лазо Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Ковалева Т.В. постановлением главы администрации Хорского городского поселения от 10.02.2014г. N15 утверждена в составе контрактной группы.

Согласно распоряжению главы Хорского городского поселения от 01.11.2014г. N Ковалева Т.В. назначена уполномоченным лицом по использованию электронной цифровой подписи, с возложением обязанности по регистрации от имени администрации в системах электронного документооборота и делопроизводства, применяемых при проведении процедур размещения заказов; по направлению проектов муниципальных контрактов участникам размещения заказа через системы электронного документооборота и делопроизводства при проведении процедур размещения заказов.

Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключен государственный контракт N от 02.11.2015г. на поставку светового оборудования, согласно платежным поручениям N контракт N от 02.11.2015 г. исполнен в полном объеме 18.12.2015 г., сведения об отчете исполнения контракта размещены заказчиком должностным лицом Ковалевой Т.В. в нарушение ч. 9-11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.3 Положения о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 28 ноября 2013 года N, 03.02.2016г.

Указанные в постановлении административного органа обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края и решении судьи районного суда приведены и нормы закона, которые нарушены Ковалевой Т.В. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, Ковалевой Т.В. своевременно внесены сведения на сайт www.zakupki.gov.ru во вкладке "Реестры", о заключении муниципального контракта N с ИП Королев на поставку светового оборудования, в этой же вкладке был размещен отчет об исполнении. Отчет об исполнении контракта на официальном сайте был размещен 03.02.2016 г., то есть до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Сведений о привлечении Ковалевой Т.В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат.

Судья районного суда, учитывая роль правонарушителя, характер совершенного ею проступка, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание то, что имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно материальное положение Ковалевой Т.В., нахождение на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий, отсутствие опыта, необходимого образования для исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку согласно копии диплома Ковалева Т.В. прошла профессиональную переподготовку по программе "Управление в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 22 января 2016 года.

Выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Ковалевой Т.В. правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. С указанными выводами нахожу необходимым согласиться.

Доводы жалобы и протеста прокурора о том, что обжалуемое судебное решение создает предпосылки для халатного отношения должностным лицом и в дальнейшем к выполнению своих обязанностей, о том, что по аналогичным фактам, в отношении Ковалевой Т.В. прокуратурой района возбуждено 3 постановления по делу об административном правонарушении, по всем постановлениям Ковалева Т.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности, несостоятельны. Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения иметь не могут, а вопрос о малозначительности решается применительно к конкретным обстоятельствам дела, которые в каждом случае индивидуальны и имеют свои особенности. В связи с чем, ссылки подателя жалобы и протеста об обратном, необоснованны.

Указание в жалобе на то, что санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает назначение для должностных лиц наказания в виде административного штрафа, не исключает возможность признания данного административного правонарушения малозначительным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение Ковалевой Т.В. инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Т. В. - оставить без изменения, протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края Хана В.Г., жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина