Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-837/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Верина А.В. на постановление начальника ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску от 15 января 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Верина А. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 15 января 2016 года Верин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Верин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушении и отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Верин А.В., защитник Алексеев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо УМВД ФИО1 пояснил, что Верин А.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явился, и после 12 часов им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Верниан А.В., защитника Алексеева А.Г., должностное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как следует из материалов дела Верин А.В. 14 января 2016 года в 20 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта возле дома "адрес", распивал спиртосодержащую жидкость, а именно пиво "данные изъяты", объемом 0,5 литра, крепостью 4,6 %, в месте запрещенном Федеральным законом, чем нарушил положения ч.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения Вериным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), объяснениями свидетеля ФИО2 (лд.14, 14 оборотная сторона), рапортом ФИО3, показаниями ФИО1, данными им в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Верина А.В. в совершении указанного правонарушения.

Утверждение Верина А.В. о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о времени, рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: в протоколе указанно не конкретное время рассмотрения, а период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, не является безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д.13), подписанного заявителем, рассмотрение дела было назначено на 15 января 2016 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Следовательно, Верин А.В. имел возможность явиться на рассмотрение дела в любое время, в рамках указанного периода, чего он в свою очередь не сделал, тем самым воспользовался правом, по своему усмотрению.

Доводы заявителя о нарушении положений ст.29.4 КоАП РФ, ввиду того, что сведения о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны не уполномоченным на то лицом, а именно лицом составившим протокол, в то время как это должен был сделать начальник ОП N4 УМВД России по г.Хабаровску, который в последствии и рассматривал дело, являются необоснованными. Положения данной статьи не определяют, кем именно разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Ссылка Верина А.В. в своей жалобе о том, что он был лишен возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, так как с момента составления протокола об административном правонарушении до момента рассмотрения дела прошло слишком мало времени, и он не успел подготовиться к рассмотрению административного материала, не смог реализовать право на использование юридической помощью защитника, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения суда, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств Верина А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к З. или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены.

Правильно установив все юридические значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы Верина А.В. на постановление должностного лица, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Верина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Несогласие Верина А.В. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия Верина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При назначении Верину А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Верина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску от 15 января 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Верина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева