Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-839/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Березина А.В. на постановлением начальника полиции Хабаровского Линейного Управления МВД России на транспорте от 11.02.2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Березина А. В.,

установил:

Постановлением начальника полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 от 11.02.2016 года N Березин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Березин А.В., полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц ФИО1, Серикова С.Б., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Березин А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Березина А.В..

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица МВД Зайцева А.К., полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Диспозиция ч.1 ст.6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.24 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака, в том числе, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что Березин А.В. 30.01.2016 года в 18 час. 20 мин. на входе железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, расположенного по "адрес", курил табачную продукцию, в неустановленном для курения месте, в пяти метрах от запрещающего знака, который расположен на входе в здание железнодорожного вокзала, чем нарушил запрет, установленный п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Березина А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями должностного лица Зайцева А.К., свидетеля ФИО2, данными ими в суде первой инстанции, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а впоследствии и судьей суда первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Березиным А.В. в области соблюдения требований к запрету курения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в решении суда произошла подмена понятий и значений слов "вокзал" и "здание вокзала" не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку по смыслу понятие вокзал охватывает, в том числе, и вход в помещение вокзала.

Указание в жалобе на то, что вменяемое ему правонарушение не было проверено по камерам видео фиксации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях Березина А.В. состава правонарушения, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств, в силу норм КоАП РФ, не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Березина А.В., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нарушений положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется, так как Березин А.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.75). Принятое судьей решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Березина А.В. является обоснованным и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены.

Постановление должностного лица от 11.02.2016 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния Березина А.В.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по данному делу не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановлением начальника полиции Хабаровского Линейного Управления МВД России на транспорте от 11.02.2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Березина А. В., а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева