Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-2543/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

судей Шиловского В.А., Брусиловской В.В.

при секретаре Рубцове Н.А.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

осужденных Командина В.С., Дмитриева М.С.

адвокатов Ключищевой Е.Г., Гагаркиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дмитриева М.С., Командина В.С. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2016 года, которым

Командин В.С., "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 03.08.2015 г. имущества потерпевшего ФИО1) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 29.09.2015 г. имущества потерпевшей ФИО2) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 29.09.2015 г. имущества потерпевшей ФИО3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение в период с 11 часов 45 минут 01.10.2015 г. по 15 часов 20 минут 06.10.2015 г. имущества потерпевшей ФИО4) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 15.10.2015 г. имущества потерпевшей ФИО5) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 23.10.2015 г. имущества потерпевшего ФИО6) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 31.10.2015 г. имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 03.11.2015 г. имущества потерпевшей ФИО8) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Командина В.С. исчислен с 23.05.2016 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания Командина В.С. под стражей в период с 04.11.2015 г. по 22.05.2016 г. включительно.

Дмитриев М.С., "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден: по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 03.08.2015 г. имущества потерпевшего ФИО1) к 1 году лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 29.09.2015 г. имущества потерпевшей ФИО2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 29.09.2015 г. имущества потерпевшей ФИО3) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение в период с 11 часов 45 минут 01.10.2015 г. по 15 часов 20 минут 06.10.2015 г. имущества потерпевшей ФИО4) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 15.10.2015 г. имущества потерпевшей ФИО5) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 23.10.2015 г. имущества потерпевшего ФИО6) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 31.10.2015 г. имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение 03.11.2015 г. имущества потерпевшей ФИО8) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение 13.09.2015 г. имущества потерпевшего ФИО9) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Дмитриева М.С. исчислен с 23.05.2016 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева М.С. под стражей в период с 04.11.2015 г. по 22.05.2016 г. включительно.

Взыскан в солидарном порядке с Командина В.С., Дмитриева М.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб - 1 800 рублей.

Постановлено обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, на арестованное постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2016 г. имущество, а именно, на денежные средства в сумме 1550 рублей, сотовый телефон "iPhone 5s", принадлежащие Командину В.С.

Взыскан с Дмитриева М.С. в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 37 990 рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО2 - на сумму 23 000 рублей, ФИО3 - на сумму 135 000 рублей, ФИО4 - на сумму 170 000 рублей, ФИО5 - на сумму 10 000 рублей, ФИО6 - на сумму 14 000 рублей, ФИО7 - на сумму 2 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденных Командина В.С., Дмитриева М.С., адвокатов Ключищеву Е.Г., Гагаркину Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Командин В.С., Дмитриев М.С. осуждены

за кражу 03.08.2015 г. имущества ФИО1 на сумму 1 800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы,

за кражу 29.09.2015 г. имущества ФИО2 на сумму 23 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшей значительного ущерба,

за кражу 29.09.2015 г. имущества ФИО3 на сумму 135 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшей значительного ущерба,

за кражу в период времени с 11 часов 45 минут 01.10.2015 г. по 15 часов 20 минут 06.10.2015 г. имущества ФИО4 на сумму 170 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшей значительного ущерба,

за кражу 15.10.2015 г. имущества ФИО5 на сумму 10 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшей значительного ущерба,

за кражу 23.10.2015 г. имущества ФИО6 на сумму 14 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшему значительного ущерба,

за кражу 31.10.2015 г. имущества ФИО7 на сумму 2 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы,

за кражу 03.11.2015 г. имущества ФИО8 на сумму 100 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Дмитриев М.С. осужден за кражу 13.09.2015 г. имущества ФИО9 на сумму 37 990 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены на территории г.Хабаровска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев М.С. выражает свое несогласие с приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что назначенное ему наказание является несправедливым. Судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств не было учтено то, что потерпевшим ущерб возмещен. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Командин В.С. выражает свое несогласие с приговором, просит применить в отношении него условное осуждение или изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима, снизить назначенный ему размер наказания. Указывает на то, что его больные родственники нуждаются в его помощи. Если он будет находиться в местах лишения свободы, у него не будет возможности возмещать ущерб. Он имеет намерение возместить причиненный ущерб. Он длительное время содержится под стражей, активно сотрудничал со следствием.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ФИО1 выражает свое несогласие с жалобами, указывает на то, что причиненный ему ущерб не возмещен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дмитриева М.С. потерпевший ФИО9 выражает свое несогласие с жалобой, указывает на то, что причиненный ему ущерб не возмещен. Назначенное Дмитриеву М.С. наказание нельзя считать излишне суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО4 выражает свое несогласие с жалобами, указывает на то, что ей ущерб не возмещен. Назначенное каждому осужденному наказание нельзя считать излишне суровым.

Суду апелляционной инстанции осужденный Командин В.С. пояснил, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Он раскаялся, активно способствовал органам следствия, вину признал. У него молодой возраст.

Суду апелляционной инстанции осужденный Дмитриев М.С. заявил о своем раскаянии, о желании возместить причиненный ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Командину В.С., Дмитриеву М.С. (каждому) понятно, каждый из них согласился с обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал указанное ходатайство перед судом первой инстанции, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения при согласии каждого обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение Командина В.С., Дмитриева М.С. (каждого), с которым каждый из них согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом дана верная юридическая оценка действиям

Командина В.С., Дмитриева М.С. (каждого)

в отношении имущества ФИО1 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО2 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО3 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО4 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО5 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО6 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО7 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой),

в отношении имущества ФИО8 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой).

Судом дана верная юридическая оценка действиям Дмитриева М.С. в отношении имущества ФИО9 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

Психическое состояние Командина В.С., Дмитриева М.С. (каждого) проверено, каждый из них обоснованно признан вменяемым.

Каждому осужденному назначено справедливое наказание учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного каждым, характера и степени фактического участия каждого из них в совершении соответствующего преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, влияния этого участия на характер и размеры причиненного вреда, с учетом данных о личности каждого из них, а также с учетом всех иных известных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом в отношении Командина В.С., Дмитриева М.С. (каждого) в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Командина В.С. обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4., ФИО7 явки Командина В.С. с повинной.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Дмитриева М.С. обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 явки Дмитриева М.С. с повинной.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение о непризнании обстоятельством, смягчающим Командину В.С., Дмитриеву М.С. (каждому) наказание, возмещения имущественного ущерба потерпевшей ФИО8 При этом суд обоснованно сослался на то, что причиненный ей преступлением материальный ущерб был возмещен лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дмитриева М.С., отсутствуют сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного каждому из прочих потерпевших.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного больных родственников, нуждающихся в его помощи, не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Оснований признать эти обстоятельства смягчающими наказание в отношении Командина В.С. не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в отношении каждого осужденного наличие отягчающих наказание обстоятельств, и при наличии к тому законных оснований назначил каждому осужденному наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения каждому осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения в отношении каждого осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ.

Решение суда первой инстанции в отношении каждого осужденного о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы является правильным.

Окончательное наказание каждому осужденному обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному судом определен правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО9 разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, отсутствуют основания для внесения изменения в приговор в части разрешения гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2016 года в отношении КОМАНДИНА В.С., ДМИТРИЕВА М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Командина В.С., Дмитриева М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.

Судьи: Шиловский В.А. Брусиловская В.В.