Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Порохового С.П.,Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Черкасовой В. В., Товмасяну П. М., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Товмасяна П.М.- Рябинина Д.А.,

Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,

администрации г. Хабаровска, на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О., представителя Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Васина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Черкасовой В.В., Товмасяну П.М., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указал, что прокуратурой Хабаровского края в ходе проведения проверки установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома Черкасовой В.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенный примерно в 254 м. по направлению на северо-запад от жилого здания в "адрес". В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за Черкасовой В.В. от 07.08.2012 г. По договору купли-продажи от 18.09.2012 г. земельный участок продан Товмасяну П.М., право собственности, которого в отношении указанного земельного участка зарегистрировано 28.09.2012 г. Вся документация, имеющая отношение к предоставлению земельного участка Черкасовой В.В., министерством имущественных отношений Хабаровского края, утрачена. Вместе с тем, факты неправомерного предоставления земельного участка Черкасовой В.В. в нарушение п. 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, незаконной регистрации права собственности на земельный участок, а также сделки купли-продажи указанного земельного участка установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в отношении ФИО1, от 28.04.2014 г. в отношении ФИО2, от 18.07.2014 г. в отношении ФИО3. У Министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось оснований для предоставления Черкасовой В.В. земельного участка вне очереди в соответствии с п. 2.14 указанного Порядка, ввиду того, что она самостоятельно земельный участок не сформировала и не поставила его на государственный кадастровый учет. Учитывая, что распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N принято с нарушениями требований законодательства, основания для отчуждения по договору купли-продажи земельного участка у Чекасовой В.В. не имелось, поскольку право собственности вышеуказанного лица основано на незаконном решении исполнительного органа государственной власти. Действия министерства имущественных отношений Хабаровского края по предоставлению Черкасовой В.В. указанного земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законом порядке. Просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N о предоставлении Черкасовой В.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 18.09.2012 г., заключенный между Черкасовой В.В. и Товмасяном П.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки- возвратить в собственность государства земельный участок с кадастровым номером N; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи, касающиеся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2016года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N о предоставлении Черкасовой В.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером N.

Признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2012 г. земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером N, заключенный между Черкасовой В.В. и Товмасяном П.М.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Земельный участок, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером N возвращен в собственность Российской Федерации.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером N за Черкасовой В.В. и Товмасяном П.М.

В апелляционной жалобе представитель Товмасяна П.М. - Рябинин Д.А. не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, на пропуск прокурором срока исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной и который начал исчисляться с начала исполнения сделки- 28.09.2012г., в то время как иск прокурором о применении последствий ее недействительности был предъявлен только 08 октября 2015 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.08.2012 г. N и возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление принято судом к производству в нарушение п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требование прокурора о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края подлежат рассмотрению и разрешению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ. Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, а оспариваемое распоряжение издавалось в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Решение о возврате земельного участка в собственность Российской Федерации, вынесено без привлечения к участию в деле уполномоченного органа Российской Федерации. Полагает незаконным указание в резолютивной части решения на возврат земельного участка в собственность Российской Федерации, поскольку к участию не привлечен соответствующий уполномоченный орган.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к администрации г. Хабаровска изменить, отказав в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что привлечена к участию в деле необоснованно, поскольку земельный участок был предоставлен Черкасовой В.В. в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Хабаровского края из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которыми могло только Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Изменение правового статуса земельного участка путем его передачи в государственную собственность недопустимо. Привлечение к участию в деле администрации г. Хабаровска в качестве соответчика не обоснованно, поскольку администрация г. Хабаровска не принимала участия в предоставлении спорного земельного участка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб прокурор Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Товмасян П.М., представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Черкасова В.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N, Черкасовой В.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка: примерно в 245 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес".

Спорный земельный участок предоставлен Черкасовой В.В. на основании ее заявления от 19.07.2012 г.

18.09.2012 г. между Черкасовой В.В., представляемой ФИО3, и Товмасяном П.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного примерно в 245 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес". Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 г. N. Стоимость продаваемого земельного участка определена в "данные изъяты". Указанная сумма на момент подписания договора купли-продажи земельного участка уплачена покупателем продавцу полностью. Претензий между сторонами нет.

Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию 28.09.2012 г.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.07.2014 г., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Как следует из протокола судебного заседания Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.03.2016г., Черкасова В.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является многодетной матерью. По месту работы ФИО4 рассказал Черкасовой, что она имеет право на получение земельного участка бесплатно в собственность. Черкасова писала заявление, предоставляла его в орган соцзащиты. ФИО4 сказал Черкасовой, что она участок не получит, за оформление доверенности предложил "данные изъяты". Доверенность оформлялась на имя ФИО4, доверенность на имя ФИО3 Черкасовой не подписывалась. С ФИО3, Товмасяном П.М. не знакома. Где расположен земельный участок Черкасовой не известно, решение о его продаже ей не принималось.

Удовлетворяя заявленные прокурором Хабаровского края требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 161, 162, 167, 168, 209, 223, 260, 301, 302, 425, 454, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 28, 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Закона Хабаровского края N100 от 29.06.2011г. "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", Порядком организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и постановленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 N292-пр, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", п.п.8,9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" установив отсутствие у Черкасовой В.В. волеизъявления на оформление спорного участка, а также на его последующую продажу, пришел к выводу о том, что у Министерства имущественных отношений Хабаровского края законных оснований для предоставления Черкасовой В.В. земельного участка вне очереди не имелось. Установив факт отчуждения земельного участка Черкасовой В.В. в пользу Товмасяна П.М., признав его недобросовестным приобретателем, пришел к выводу о том, что земельный участок был отчужден в связи с принятием незаконного распоряжения Министерства имущественных отношений о предоставлении его Черкасовой В.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома в связи с чем, принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора Хабаровского края.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает

Поскольку право Черкасовой В.В. на земельный участок основано на незаконном распоряжении органа государственной власти, право распоряжения участком у Черкасовой В.В. не возникло, следовательно, не имелось оснований доля отчуждения участка Товмасяну П.М., что влечет недействительность оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, а также необходимость применения указанных в иске последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод апелляционной жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции, предметом иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на незаконном распоряжении, имеется спор о праве, что влечет рассмотрение дела в порядке гражданского производства.

Довод апелляционной жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о том, что министерство не является правопреемником министерства имущественных отношений Хабаровского края в части спорных правоотношений, является необоснованным, так как в соответствии с положениями п.п. 1.3, 3.5.6 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 года N 37-пр, министерство является правопреемником министерства имущественных отношений края в указанной части, обеспечивает учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и ведение Единого реестра граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и граждан, получивших земельные участки в собственность бесплатно на территории Хабаровского края.

Довод апелляционной жалобы Товмасяна П.М. о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено в суд прокурором с соблюдением установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющее значение для дела обстоятельство - отсутствие у Министерства имущественных отношений Хабаровского края оснований для предоставления вне очереди Черкасовой В.В. земельного участка, установлено вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., от 03.06.2014 г., от 18.07.2014 г.

Поскольку истцу стало известно о совершении сделки в ходе рассмотрения указанных уголовных дел, вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал обращение прокурора с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве соответчика, является несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ), с 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Довод апелляционной жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края об изменении судом правового статуса земельного участка, передачей его в собственность Российской Федерации, изменение решения суда не влекут, поскольку принятым решением статус и правообладатель спорного земельного участка не изменены. Судом первой инстанции в оспариваемом решении не разрешался вопрос о разграничении государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) в соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Вопрос о признании права федеральной собственности на спорный земельный участок не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, судом не обсуждался и не разрешался, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части полежит отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Черкасовой В. В., Товмасяну П. М., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Товмасяна П.М.- Рябинина Д.А., администрации г. Хабаровска, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина