Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Г. В. к администрации г. Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Ерофеевой Т. В., Ерофееву И. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФКГУ "Востокрегионжилье" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Ерофеевой Г.В., представителя ФКГУ "Востокрегионжилье" Парщик Г.С., ответчиков Ерофеева И.В., Ерофеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ерофеева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФКГУ "Востокрегионжилье", министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее:

На основании ордера от 28.01.1991 г. по договору найма служебного жилого помещения мужу истца Ерофееву В.Г. с учетом членов семьи: жены Ерофеевой Г.В., сына - Ерофеева И.В., предоставлена квартира, расположенная по "адрес". По рождению в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена дочь истца и Ерофеева В.Г. - Ерофеева Т.В. Брак истца с Ерофеевым В.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ после чего он выехал из квартиры, снят с регистрационного учета.

Истец проживает и зарегистрирована в данной квартире на основании договора социального найма. Жилое помещение не относится к числу служебных, не находится в закрытом военном городке. В июле 2014 г. истец обратилась в Минобороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность, так как ранее в приватизации не участвовала. В ответе ФГКУ "Востокрегионжилье" указало на возможность признания права собственности в судебном порядке. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи от 22.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ерофеев И.В., Ерофеева Т.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений от 04.07.2016г., представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что решение об изменении статуса жилого помещения собственником в лице Минобороны РФ не принималось. Спорное жилое помещение имеет статус служебного, и на основании Закона РФ "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" не подлежит приватизации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ерофеева Г.В., ответчики Ерофеев И.В., Ерофеева Т.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКГУ "Востокрегионжилье" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ерофеев И.В., Ерофеева Т.В. поддержали позицию истца.

Представители ответчиков администрации г. Хабаровска, министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Исполкома Индустриального районного Совета народных депутатов г. Хабаровска от 21.01.1991 г. N квартира, расположенная по "адрес", выделена Краснореченской КЭЧ и закреплена как служебная.

На основании ордера N от 28.01.1991 г. указанная служебная квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями Ерофееву В.Г., с учетом членов его семьи: жены Ерофеевой Г.В., сына Ерофеева И.В.

По рождению в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена дочь истца и Ерофеева В.Г. - Ерофеева Т.В. Брак истца с Ерофеевым В.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ после чего он выехал из квартиры, снят с регистрационного учета.

Распоряжением министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 г. N, жилой дом, расположенный по "адрес", закреплен за Краснореченской КЭЧ Минобороны РФ на праве оперативного управления.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 07.12.2007 г. N, спорная квартира передана в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", исключена из реестра федерального имущества. Право собственности муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" на данную квартиру возникло с момента утверждения акта приема-передачи, с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Ерофеева Г.В., Ерофеева Т.В., Ерофеев И.В. Лицевой счет оформлен на имя нанимателя Ерофеевой Г.В.

За истцом прав собственности на жилые помещения не зарегистрировано, ранее Ерофеева Г.В. право на приватизацию не использовала.

По сведениям Управления Росреестра по Хабаровскому краю права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" от 06.08.2014г. заявление истца о приватизации спорной квартиры оставлено без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, Ерофеева Г.В. пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет не реализованное право на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. При этом, неверное указание судом на то, что спорная квартира на является муниципальной собственностью, не повлияло на принятие правильного по существу решения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма и у них возникает право на приватизацию жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судебной коллегией, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, представителя ФКГУ "Востокрегионжилье" в заседании суда апелляционной инстанции и указание в письме ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 04.12.2016 г. о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, сохраняет статус служебного и не подлежит приватизации, отклоняется судебной коллегией, поскольку являются не обоснованным и опровергаются материалами дела.

Так в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 07.12.2007 г. N, прекращено право оперативного управления ГУ "Краснореченская КЭЧ" на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в "Перечне имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления ГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть", передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", являющемся приложением к настоящему распоряжению.

Имущество, указанное в данном перечне, передается в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

Как следует из "Перечня имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления ГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть", передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", передаче в муниципальную собственность подлежит в частности жилой дом, расположенный по "адрес", за исключением площадей помещений и другого имущества, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

Спорная квартира не принадлежит на праве собственности другим лицам, следовательно, не исключается из состава передаваемого в муниципальную собственность имущества.

Ссылок на иные перечни или исключения названное Распоряжение ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 07.12.2007 г. N, не содержит.

В связи с чем, довод ответчика о том, что спорная квартира не подлежала передаче в муниципальную собственность в связи с включением в перечень служебных квартир в передаваемом жилищном фонде, утвержденный начальником Краснореченской КЭЧ, отклоняется судебной коллегией.

Напротив, исходя из названия данного перечня, в нем указаны квартиры, которые входят в состав передаваемого жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об изменении статуса жилого помещения его собственником в лице Минобороны РФ не принималось, в связи с чем, спорное жилое помещение имеет статус служебного, отклоняются судебной коллегией, поскольку как установлено выше, статус жилого помещения изменен в силу закона в связи с его передачей в муниципальную собственность.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорная квартира передана Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 07.12.2007 г. N в муниципальную собственность с согласия Минобороны Российской Федерации. Отсутствие у собственника намерений использовать спорную квартиру в качестве служебной, подтверждается заключением Краснореченской КЭЧ с истцом 25.07.2007г. договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда (л.д. 11).

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, фактически повторяют доводы возражений ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению не согласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ерофеевой Г. В. к администрации г. Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Ерофеевой Т. В., Ерофееву И. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКГУ "Востокрегионжилье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко