Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Боркуновой О. В., Товмасяну П. М., Администрации г.Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционным жалобам Администрации г.Хабаровска, представителя ответчика Товмасяна П.М. - Рябинина Д.А., Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О., представителя Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Васина А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Боркуновой О.В., Товмасяну П.М. о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Хабаровского края в ходе проверки установлено, что распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 года N в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома Боркуновой О.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1097 квадратных метров, расположенный примерно в 263 метрах по направлению на северо-запад от жилого здания, расположенного в "адрес". 23.08.2012 года за Боркуновой О.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. По договору купли-продажи от 18.09.2012 года земельный участок продан Товмасяну П.М., право собственности, которого на земельный участок зарегистрировано 28.09.2012 года. Вся документация, имеющая отношение к предоставлению земельного участка Боркуновой О.В., министерством имущественных отношений Хабаровского края утрачена. Факты неправомерного предоставления земельного участка Боркуновой О.В., незаконной регистрации права собственности на земельный участок, а также сделки купли-продажи указанного земельного участка, установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.06.2014 года в отношении ФИО1, от 28.04.2014 года в отношении ФИО2, от 18.07.2014 года в отношении ФИО3. Таким образом, у министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось оснований для предоставления Боркуновой О.В. земельного участка вне очереди в виду того, что она самостоятельно земельный участок не сформировала и не поставила его на государственный кадастровый учет. Учитывая, что распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 года N принято с нарушением требований законодательства, оснований для отчуждения по договору купли-продажи земельного участка Товмасяну П.М., у Боркуновой О.В. не имелось, поскольку право собственности у вышеуказанного лица основано на незаконном решении исполнительного органа государственной власти. Действия министерства имущественных отношений Хабаровского края по предоставлению Боркуновой О.В. земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, имеющих трех и более детей, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законодательством порядке. В связи с чем, прокурор просил признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 года N о предоставлении Боркуновой О.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома указанного земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N между Боркуновой О.В. и Товмасяном П.М. от 18.09.2012 года; применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N в собственность государства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на данный земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.01.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2016 года требования прокурора удовлетворены.

Распоряжение министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 года N о предоставлении Боркуновой О.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1097 квадратных метров, с кадастровым номером N, признано незаконным.

Договор купли-продажи от 18.09.2012 года земельного участка, площадью 1097 квадратных метров, с кадастровым номером N, заключенный между Боркуновой О.В. и Товмасяном П.М., признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Земельный участок, площадью 1097 квадратных метров, с кадастровым номером N возвращен в собственность Российской Федерации.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок площадью 1097 квадратных метров, с кадастровым номером N за Боркуновой О.В. и Товмасяном П.М..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Товмасяна П.М. - Рябинин Д.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что прокурор в данном случае не является субъектом материально-правовых отношений, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности. Так, оспариваемая сделка начала исполняться 28 сентября 2012 года, в то время как иск прокурора о применении последствий ее недействительности был предъявлен только 08 октября 2015 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Васин А.А. просил решение суд отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, поскольку требование о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное заявление надлежало рассматривать в порядке административного производства по месту нахождения органа государственной власти. Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края является правопреемником министерства имущественных отношений Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, а оспариваемое распоряжение издавалось в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение о возврате земельного участка в собственность Российской Федерации вынесено без привлечения к участию в деле уполномоченного органа Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Лазорко Ю.П. с решением суда не согласна в части удовлетворения заявленных требований по отношению к администрации г.Хабаровска и возврата земельного участка с кадастровым номером N в собственность Российской Федерации, в указанной части просила решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска и возврате земельного участка с кадастровым номером N в государственную собственность. В обоснование доводов жалобы указала, что администрация г.Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, её привлечение к участию в деле необоснованно, поскольку земельный участок был предоставлен Боркуновой О.В. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которыми могло только министерство имущественных отношений Хабаровского края. Администрация города не является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края. Кроме этого, предоставленный земельный участок Боркуновой О.В. являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером N никогда не принадлежал Российской Федерации, следовательно, данный земельный участок не может быть возвращен в собственность РФ. Передав земельный участок в федеральную собственность, суд первой инстанции нарушил права администрации г.Хабаровска по распоряжению данным земельным участком, такое разграничение государственной собственности не позволит администрации города в дальнейшем осуществлять действия по предоставлению указанного участка, в том числе и многодетным семьям.

В письменных возражениях на данные апелляционные жалобы прокурор Хабаровского края просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения в виду несостоятельности их доводов.

В заседание судебной коллегии ответчики Боркунова О.В., Товмасян П.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.Хабаровска Чагай А.О., представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Васин А.А. просили решение суда изменить по основаниям и доводам, указанным в их апелляционной жалобе.

Прокурор, принявший участие в суде апелляционной инстанции Доськова Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 06.08.2012 года N, Боркуновой О.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1097 квадратных метров с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов для строительства одноквартирного жилого дома. Местоположение земельного участка - примерно в 263 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - "адрес".

18.09.2012 года между Боркуновой О.В., представляемой ФИО3, действующей на основании доверенности и Товмасяном П.М. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, площадью 1097 квадратных метров с кадастровым номером N, стоимостью "данные изъяты", которая на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет.

28.09.2012 года договор купли-продажи от 18.09.2012 года прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за Товмасяном П.М..

Как следует из материалов дела следует, вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 года, от 03.06.2014 года, от 18.07.2014 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Данными приговорами установлено, что Боркунова О.В., будучи введенной в заблуждение ФИО3 обратилась с заявлением о постановке в очередь на предоставление земельного участка, расположенного на территории г.Хабаровска, в орган социальной поддержки населения и оформила на её имя доверенность с правом оформления в собственность земельного участка и в дальнейшем его продажи, при этом Боркунова О.В. не принимала непосредственного участия в процессе формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет. Таким образом, Боркунова О.В. волеизъявления на оформление спорного земельного участка, также его продажу, не имела.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168, 209, 223, 260, 301, 302, 454, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 3 Закона Хабаровского края от 29.06.2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", п.п. 2.2, 2.7, 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 года N 292-пр, п. 1.3 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 года N 37-пр, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что волеизъявление Боркуновой О.В. на формирование спорного земельного участка и его продажу отсутствовало, с заявлением в министерство имущественных отношений Хабаровского края о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства она не обращалась в связи с чем, у министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось оснований для предоставления Боркуновой О.В. спорного земельного участка вне очереди, оспариваемое распоряжение является незаконным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, право Боркуновой О.В. на спорный земельный участок основано на незаконном распоряжении органа государственной власти, право распоряжения участком у Боркуновой О.В. не возникло, следовательно, не имелось оснований доля отчуждения участка Товмасяну П.М., что влечет недействительность оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, а также необходимость применения указанных в иске последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции, предметом иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на незаконном распоряжении, имеется спор о праве, что влечет рассмотрение дела в порядке гражданского производства.

Довод апелляционной жалобы министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о том, что министерство не является правопреемником министерства имущественных отношений Хабаровского края в части спорных правоотношений, является необоснованным, так как в соответствии с положениями п.п. 1.3, 3.5.6 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 года N 37-пр, министерство является правопреемником министерства имущественных отношений края в указанной части, обеспечивает учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и ведение Единого реестра граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и граждан, получивших земельные участки в собственность бесплатно на территории Хабаровского края.

Довод апелляционной жалобы Товмасяна П.М. о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, так как суд первой инстанции верно указал, что имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе отсутствие у Министерства имущественных отношений Хабаровского края оснований для предоставления Ереминой И.В. земельного участка вне очереди, отсутствие оснований для дальнейшего отчуждения земельного участка, установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2014 года, от 03 июня 2014 года, от 18 июля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве соответчика, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что суд изменил правовой статус земельного участка, передав его в собственность Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный участок является государственной собственностью, судом первой инстанции в оспариваемом решении не разрешался вопрос о разграничении государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) в соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Решение вопроса о распоряжении спорным земельным участком возможно на стадии исполнения судебного решения в порядке ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Боркуновой О. В., Товмасяну П. М., Администрации г.Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска, Товмасяна П. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой